Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2015 ~ М-1833/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-2077/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Игонине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой М.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Кузьмина М.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указаны следующие обстоятельства. <дата> около 20 часов 00 минут по адресу <адрес> транспортному средству <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер № застраховано по договору добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта серия № ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по страховому риску «КАСКО (хищение +ущерб)», «Гражданская ответственность». Период действия договора с <дата> по <дата> года. Страховая сумма по риску «КАСКО» составила 2 900 000 рублей. Страховая премия составила 276 430 рублей, оплаченная истцом в полном объеме в соответствии с графиком платежей, в размере 138 215 рублей, согласно квитанции от <дата> года, и в размере 138 215 рублей, согласно квитанции от <дата> года. В связи с произошедшим событием, истец обратился с заявлением к ответчику по факту возмещения ущерба, причиненного автомашине. В силу п. 10.15 Правил страхования на принятие решение о выплате страхового возмещения страховщиком установлен 20-ти дневный срок. Выплата страхового возмещения истцу была произведена без учета товарной стоимости автомобиля. Истец обратился к ИП Муравьевой Е.А. для определения величины утраты товарной стоимости своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 262 450 рублей. учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 15, 927, 929, 931, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 262 450 рублей, неустойку за нарушение сроков оказание услуги за период с <дата> по <дата> в размере 272 430 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате экспертного исследованию в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 198 940 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с <дата> по <дата> в размере 272 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по проведению экспертного исследования в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец в представленном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия. Кроме того, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Кузьминой М.В. и закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> по рискам «Каско (Ущерб+Хищение)», что подтверждается полисом серия АТА № и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

<дата> примерно в 20 часов 00 минут по адресу <адрес> транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что сторонами также в судебном заседании не оспаривалось.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» от <дата> величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> государственный номер № в результате события, произошедшего <дата> с учетом повторного повреждения капота и переднего бампера составляет 198 940 рублей.

Названная экспертиза ООО «Центр судебных экспертиз» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Поскольку правила КАСКО противоречит требованиям ст. ст. 929, 15 ГК РФ и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом, он является ничтожным.

В договоре страхования в качестве страхового риска указан «Ущерб».

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают.

При описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путём перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 198 940 рублей.

Согласно платежному поручению № от <дата> ответчик перечислил в адрес Кузьминой М.В. страховое возмещение в размере 198940 рублей.

Судом учитывается, что страховое возмещение истцу было перечислено ответчиком в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, что не свидетельствует о необоснованности предъявленного иска, но является основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Истцом по спорному договору комбинированного страхования транспортного средства была оплачена страховая премия в размере 276 430 рублей, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение, приложив все необходимые документы для выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно п. 10.15 Правил страхования выплата должна была быть произведена не позднее <дата> года. Между тем, выплату УТС ответчик произвел только <дата>. Следовательно, в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги потребителю за период с <дата> по <дата> года, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 272 430 рублей (276430 руб. х 3% х 159 дн.)

Судом учитывается, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако несмотря на разъяснение ответчику о праве ходатайствовать перед судом о снижении заявленного размера неустойки, такого заявления от ответчика в суд ко дню рассмотрения дела не поступило, в связи с чем оснований для снижения размера заявленной неустойки у суда не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика по своевременному получению страхового возмещения, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенной выше правовой нормы наличие судебного спора по поводу взыскания страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При этом действия страховой организации по перечислению суммы страхового возмещения в процессе рассмотрения дела после истечения предусмотренного договором страхования срока осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения не могут являться добровольным исполнением требований потребителя, в связи с чем доводы ответчика об отказе во взыскании штрафа в связи с добровольным удовлетворением требований истца, судом во внимание не принимаются.

Действия ответчика по перечислению истцу <дата> страхового возмещения, в связи с его невыплатой ЗАО «СК «Инвестиции и Финансов» в пользу истца до ее обращения в суд исковыми требованиями, не могут свидетельствовать об исполнении указанной страховой организацией требования потребителя в добровольном порядке и у суда имеются основания для взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 236 685 рублей (198940 руб. + 272430 руб. + 2000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на ведение дела в суде общей юрисдикции от <дата> (л.д. 37) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, объема оказанных услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 7000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7913 рублей 70 копеек (198940 руб. + 272430 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.) и 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузьминой М.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Кузьминой М.В. страховое возмещение в размере 198 940 рублей.

Решение суда в части взыскания с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Кузьминой М.В. страховое возмещение в размере 198 940 рублей в исполнение не приводить, в связи с фактической выплатой указанной суммы.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Кузьминой М.В. моральный вред в размере 2000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 272 430 рублей, штраф в размере 236 685 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего в сумме 518 115 (пятьсот восемнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8213 (восемь тысяч двести тринадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                    /подпись/             О.И. Монина