Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2022 ~ М-375/2022 от 19.01.2022

        Дело №2-1575/22

УИД: 63RS0045-01-2022-000501-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       22 июня 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Лисина Ю.В.,

ответчика Лисина В.Ю. и его представителя Лукиной Е.Н.,

ответчика Шадау Д.С.,

при секретаре Середа В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-1575/22 по иску Лисиной Мадины Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО6 к Лисину Вадиму Юрьевичу, Шадау Джамиле Самихаловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

     Истец Лисина М.Г. обратилась в суд с иском в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО6 к Лисину Вадиму Юрьевичу, Шадау Джамиле Самихаловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком - Лисиным В.Ю. был зарегистрирован брак.

В данном браке родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В августе 2015 года Истец была вынуждена уехать в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания для ухода за своей больной матерью - ФИО5.

В связи с чем, по обоюдному соглашению Истца и Ответчика - Лисина В.Ю., дети остались с Ответчиком - Лисиным В.Ю. по месту жительства его родителей.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 14.09.2015 г. по делу № 2-2793/15 брак между Истцом и Ответчиком - Лисиным В.Ю. расторгнут по иску Лисина В.Ю., дело №2-2793/15 было рассмотрено без участия Лисиной М.Г.

Ответчик - Лисин В.Ю. также обратился в суд с иском о лишении Лисиной М.Г. родительских прав, который первоначально был удовлетворен решением Волжского районного суда Самарской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Волжского районного суда Самарской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановлено по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением Волжского районного суда Самарской ФИО10 07.09.2017г. по делу №, по иску Лисина В.Ю., Истец была ограничена в родительских правах в отношении обоих несовершеннолетних детей.

Решением Волжского районного суда Самарской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ограничение в родительских правах Лисиной М.Г. в отношении сына ФИО14 отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу ограничение отменено также и в отношении сына ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. у Истца вне брака с Лисиным В.Ю. родился третий ребенок - ФИО6.

Истец, находясь в Республике Северная Осетия-Алания не имела возможности получить информацию о своих несовершеннолетних детях, находившихся в г. Самара, так как Ответчик - Лисин В.Ю. полностью прекратил с ней все контакты, а приехать в г. Самара Истец не имела возможности.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик - Лисин В.Ю. связался с Истцом и взамен на обещания разрешить ей общаться с детьми, вынудил ФИО21 выдать ему доверенность на право распоряжаться средствами материнского капитала.

Так, ФИО21 на имя Ответчика - Лисина В.Ю., а также на имя ФИО18H. была выдана доверенность бланк серии <адрес>8. на покупку. любой комнаты (доли комнаты) в квартире, находящейся на территории гор. ФИО10 и/или Самарской ФИО10 с правом использования средств материнского (семейного) капитала, удостоверенная ФИО15 врио нотариуса Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Истца Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе городского округа Самара (межрайонное), Истцу стало известно, что ее право на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 доверенность бланк серии 1 ЗЛА № отменена.

После получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу при обращении в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации были предоставлены копия выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером № и копия договора купли- продажи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между Шадау Джамилей Самихаловной, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, с одной стороны (Продавцы), и Лисиным Вадимом Юрьевичем, действующим от себя и от имени Лисиной Мадины Георгиевны по доверенности, а также как законный представитель своих несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО3 (Покупатели), совместно именуемые - Стороны, был заключен договор купли-продажи комнаты с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 1 Договора Продавцы передают в общую долевую собственность, а Покупатели принимают и оплачивают принадлежащую Продавцам комнату, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, этаж №, площадь: <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, в следующих долях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В п. 5 Договора предусмотрено, что Стороны оценивают указанное в и. 1 Договора имущество в 470 000 руб., соответственно отчуждаемым долям.

В соответствии с п. 6 Договора денежные средства в размере 51 839,54 руб. переданы Покупателем Лисиным Вадимом Юрьевичем и получены Продавцами в городе ФИО10 до подписания настоящего Договора наличными денежными средствами, соразмерно отчуждаемым долям. По соглашению Сторон, денежные средства в размере 418 160,46 руб. будут перечислены за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату серия №, выданному на имя Лисиной Мадины Георгиевны ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением — ФИО7 фонда Российской Федерации в <адрес> города ФИО10, путем перечисления на Продавца №, открытый на имя Шадау Джамили Самихаловны в Отделении № ПАО Сбербанк (к/с №), в установленный законом срок.

Договор удостоверен Бондаревым К.А., временно исполняющим обязанности нотариуса города ФИО10 Самарской области Ефремовой Д.А ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права общей долевой собственности Покупателей введена ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Росрееетра по Самарской ФИО10.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО21 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> – Алания, ФИО21 стало известно, что право ее долевой собственности на объект недвижимости по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Оспариваемая сделка нарушает положения закона.

Так, согласно Договора не был определен размер доли в праве собственности на приобретаемую комнату для несовершеннолетнего сына ФИО21 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу закона также имел право на приобретение в долевую собственность комнаты с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Кроме того, характеристики приобретенного объекта недвижимости (его характер (комната), площадь, территориальное расположение) с учетом состава семьи, а также непродолжительный период нахождения в собственности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) указывают на то, что комната приобреталась по оспариваемой сделке не с целью улучшения жилищных условий.

Представитель ФИО21 и законный представитель несовершеннолетних детей (ФИО4 и Ю.В.) - Лисин В.Ю., брак с которым у ФИО21 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, обманул ФИО21 и совершил сделку с целью лишения ФИО21 возможности распорядиться средствами материнского капитала.

О том, что оспариваемая сделка заключена и нарушает права несовершеннолетнего сына ФИО21 –ФИО6 ФИО21 стало известно только после получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем копий оспариваемого Договора, выписки ЕГРН из ФИО7 фонда Российской Федерации.

Об отчуждении доли в комнате, приобретенной по оспариваемой сделке, ФИО21 стало известно только после получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО21 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> - Алания.

Ни ФИО21, ни ее несовершеннолетние дети в комнате, приобретенной по оспариваемой сделке, никогда не проживали.

ФИО21 считает, что Ответчик - Лисин В.Ю., заключая оспариваемую сделку, действовал недобросовестно, в обход закона, причинив вред публичным интересам, а также нарушил права и законные интересы ФИО21 и ее несовершеннолетних детей.

В результате заключения оспариваемой сделки ФИО21 лишен возможности получить дополнительные меры государственной поддержки - материнский капитал и направить его на цели, предусмотренные законом.

Ответчик Шадау Д.С., осознавая, что оспариваемая сделка заключается и будет оплачиваться за счет средств материнского капитала, имела возможность запросить у ФИО9 документы, подтверждающие соблюдение требований закона в части приобретения комнаты в общую долевую собственность всех детей, а при непредоставлении таких документов - отказаться от совершения сделки.

Изложенное в совокупности указывает на то, что оспариваемая сделка - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, этаж № <данные изъяты>.м., находящуюся по адресу: <адрес> является недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 10, п. 2 ст. 168, ст. 169 ГК РФ.

Применение последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала, влечет за собой возврат денежных средств ФИО7 органу, который перечислил их продавцу.

На основании этого ФИО21 обратился в суд и просит:

-Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, этаж № <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между Шадау Джамилей Самихаловной, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, и Лисиным Вадимом Юрьевичем, действующим от себя и от имени Лисиной Мадины Георгиевны по доверенности, а также как законный представитель своих несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО3.

-Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, этаж <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> заключенного между Шадау Джамилей Самихаловной, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО23, и Лисиным Вадимом Юрьевичем, действующим от себя и от имени Лисиной Мадины Георгиевны по доверенности, а также как законный представитель своих несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО3, - взыскать с Шадау Джамили Самихаловны в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САМАРСКОЙ ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>

      В судебном заседании представитель ФИО21 Лисиной М.Г.- Лисин Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

          В предыдущем судебном заседании ФИО21 Лисина М.Г. и несовершеннолетний ФИО3 также исковые требования поддержали.

     В судебном заседании ответчик Лисин В.Ю. и его представитель Лукина Е.Н. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик Шадау Д.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования не признала.

        Представитель Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменное заключение по делу.

    Представитель 3-го лица - Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело без его участия.

       Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

         В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В ст. 2 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (далее - Закон N 256-ФЗ) указано, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.

Исходя из ч. 1 ст. 8 Закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом ФИО7 фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В силу ч. 3 ст. 8 названного Закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); 7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

      Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

        Из содержания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что перечисленные выше дополнительные меры государственной поддержки предоставляются один раз.

Из материалов дела судом установлено, что Лисина М.Г. и Лисин В.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют несовершеннолетних детей ФИО24

Брак между Лисиной М.Г. и Лисиным В.Ю. расторгнут на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

          При этом, 21.08.2015г. между супругами было достигнуто соглашение о порядке осуществления родительских прав, место жительства детей было определено с отцом.

         15.11.2015г. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лисиной М.Г. в пользу Лисина В.Ю. на содержание детей ФИО3, ФИО4 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода.

Решением Волжского районного суда от 07.09.2017г. Лисина М.Г. была ограничена в родительских правах в отношении детей ФИО26ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения ГУ ФИО7 УПФ в <адрес> г.ФИО10 от 14.07.2010г. № на имя Лисиной М.Г. в связи с рождением второго ребенка ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ. Лисина М.Г., проживая в <адрес>, на имя Лисина В.Ю. и ФИО18 выдала нотариально заверенную доверенность на приобретение за цену и на условиях по своему усмотрению любой комнаты ( доли комнаты), находящейся на территории г.ФИО10 или /и <адрес>, с правом заключения договора купли-продажи, в т.ч. с использованием средств материнского (семейного) капитала по сертификату, выданному на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ между Шадау Джамилей Самихаловной, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, с одной стороны (Продавцы), и Лисиным Вадимом Юрьевичем, действующим от себя и от имени Лисиной Мадины Георгиевны по доверенности от 25.08.2018г., а также как законный представитель своих несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО3 (Покупатели), был заключен договор купли-продажи комнаты с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 1 Договора Продавцы передают в общую долевую собственность, а Покупатели принимают и оплачивают принадлежащую Продавцам комнату, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, этаж <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В п. 5 Договора предусмотрено, что Стороны оценивают указанное в и. 1 Договора имущество в 470 000 руб., соответственно отчуждаемым долям.

В соответствии с п. 6 Договора денежные средства в размере 51 839,54 руб. переданы Покупателем Лисиным Вадимом Юрьевичем и получены Продавцами в городе ФИО10 до подписания настоящего Договора наличными денежными средствами, соразмерно отчуждаемым долям.

По соглашению Сторон, денежные средства в размере 418 160,46 руб. перечислены за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-3 №, выданному на имя Лисиной Мадины Георгиевны ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением — ФИО7 фонда Российской Федерации в <адрес> города ФИО10, путем перечисления на счет Продавца №, открытый на имя Шадау Джамили Самихаловны в Отделении № ПАО Сбербанк (к/с <данные изъяты>).

Договор удостоверен Бондаревым К.А., временно исполняющим обязанности нотариуса города Самары Самарской области Ефремовой Д.А, ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права общей долевой собственности Покупателей произведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Росрееетра по Самарской ФИО10.

Решением Волжского районного суда Самарской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.05.2021г. ограничение Лисиной М.Г. в родительских правах в отношении детей ФИО3, ФИО4, отменено, место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено с матерью.

    По утверждению стороны истца, поскольку при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не определена доля третьего ребенка ФИО6, родившегося у Лисиной М.Г. ДД.ММ.ГГГГ., оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, нарушает ее права и права детей, что является основанием для признания ее недействительной (ничтожной).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

        За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

       Суд не усматривает недобросовестности действий покупателя и продавца при совершении оспариваемой сделки.

         Права Лисиной М.Г. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала нарушены не были, т.к. решение УПФ от 14.07.2010г. не препятствовало ей в распоряжении вышеуказанными средствами.

         Истцом не представлены доказательства того, что стороны сделки знали или должны были знать о рождении у Лисиной М.Г. третьего ребенка- сына ФИО11.

        Лисин В.Ю. отцом ребенка ФИО25 не являлся.

        О правах ребенка ФИО6, родившегося у нее ДД.ММ.ГГГГ т.е. уже после выдачи сертификата, ею не заявлялось, а доверенность на распоряжение материнским капиталом, выданная на имя бывшего супруга Лисина Ю.В., на момент сделки не была отменена. Доказательств об отсутствии согласия Лисиной М.Г. на совершение оспариваемой сделки не представлено.

Кроме того, как установлено в суде, по состоянию на 31.10.2018г. Лисина М.Г. проживала в другом регионе Российской Федерации, брачные отношения с Лисиным В.Ю. прекратила, их совместные дети ФИО3 и ФИО9 проживали в г.ФИО10 с отцом, по судебному решению она была ограничена в родительских прав, в связи с чем утратила право на распоряжение материнским капиталом в отношении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

На основании договора купли-продажи от 31.10.2018г. Лисина М.Г., Лисин В.Ю. и их несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО3 возмездно приобрели у Шадау Д.С. и несовершеннолетнего ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях жилую комнату, что является сделкой по приобретению недвижимого имущества, направленной на улучшение жилищных условий детей.

Договор купли-продажи от 31.10.2018г. по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Оспариваемая сделка и переход права собственности на объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

        Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

        Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в спорах с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

        При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

       По мнению суда, несовершеннолетний ФИО6 не был оформлен в качестве участника долевой собственности жилого помещения в результате бездействий самой матери Лисиной М.Г.

       Надлежащим способом защиты права ребенка ФИО6 на долю в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, является иск об определении такой доли, а не иск о признании недействительной сделки.

       В ходе судебного разбирательства для восстановления прав ФИО6, ответчиком Лисиным В.Ю. было предложено о перераспределении долей в праве собственности на жилое помещение в пользу ФИО6, отчего сторона ФИО21 категорически отказалась, в т.ч. от требований об определении доли ФИО6, настаивая на удовлетворении заявленного иска.

       Согласно письменному заключению, Отдел опеки и попечительства <адрес> г. ФИО10 считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, учитывая, что ответчик при заключении договора купли-продажи жилого помещения по адресу: г. <адрес> с использованием средств материнского капитала, требований законов Российской Федерации и иных нормативных актов (п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ; ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ; Письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес>), а также интересов своих несовершеннолетних детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не нарушил, приобрел жилое помещение в долевую собственность, определив доли исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение жилья. Принадлежавшую ей долю ФИО21, Лисина М.Г. передала ответчику Лисину В.Ю., добровольно. Права малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при распоряжении ФИО9 средствами материнского капитала не затрагивались, поскольку малолетний ФИО6 сыном ответчика Лисина В.Ю. не являлся, мать малолетнего, Лисина М.Г. право на распоряжение материнским капиталом утратила с момента ограничения в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

        Утверждения стороны истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО9 носят бездоказательный характер.

Судом также отклоняются доводы истца о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, так как приобретенная на средства материнского капитала жилая комната представляет собой антисанитарное помещение, опасное для проживания. Доказательств того, что на момент заключения договора спорное помещение являлось непригодным для проживания, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что приобретение спорной комнаты не является улучшением жилищных условий детей и не реализует цели, на которые могут быть использованы средства материнского капитала, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют критерии выбора приобретаемого жилого помещения в зависимости от площади и степени благоустройства, в связи с чем, приобретение вышеназванного недвижимого имущества не свидетельствует о нецелевом использовании средств материнского капитала.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

        Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, с учетом положений статьи 181 ГК РФ, истцом Лисиной М.Г. пропущен, поскольку Лисина М.Г. являлась стороной сделки, совершая свои правомочия покупателя в лице представителя Лисина В.Ю., действующего на основании нотариальной доверенности, не могла не знать о приобретении спорного объекта недвижимости.

      Бесспорных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство и подтверждающих доводы истца, что о заключении оспариваемого договора купли-продажи, Лисиной М.Г. стало известно лишь в июле 2019г., суду не представлено.

        С настоящим иском Лисина М.Г. обратилась в суд только 15.01.2022г., то есть по прошествии более 3 лет, доказательства существования объективных препятствий в предъявлении требований в пределах трехлетнего срока в материалы дела не представлены.

       Обстоятельств, свидетельствующих о том, что доверенность на сделку от 25.08.2018г. была выдана истцом под влиянием заблуждения и обмана со стороны бывшего супруга Лисина В.Ю., проживающего в г.Самаре, судом не установлено. Указанная доверенность подписана Лисиной М.Г. в присутствии нотариуса в г.Владикавказе, смысл и значение доверенности, ее юридические последствия ей были разъяснены и понятны.

       При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Лисиной М.Г. не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

       В удовлетворении исковых требований Лисиной Мадины Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, Лисина Вячеслава Вадимовича, ФИО6 к ФИО9, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Шадау Саяна Азаматовича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки- отказать в полном объеме.

       Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме составлено 01.07.2022г.

Председательствующий:                                                          Османова Н.С.