Мотивированное решение по делу № 3а-6084/2023 от 18.09.2023

УИД  77OS0000-02-2023-020222-63 Дело № 3А-6084/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023г. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева Руслана Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,-

УСТАНОВИЛ:

Васильев Р.Н. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что в Замоскворецком районном суде адрес рассматривалось административное исковое заявление к ФСИН России о присуждении компенсации.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства административного дела в Замоскворецком районном суде адрес нарушает его право на разумный срок судопроизводства. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2022г. исковые требования фио удовлетворены частично, взыскана компенсация в размере сумма Между тем, решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая указанное, Васильев Р.Н. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма и компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, мотивированное тем, что копию апелляционного определения получил только 14 июля 2023г.

Административный истец фиоН, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по адрес в судебное заседание фио в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным письменных возражениях.

Представитель Управления судебного департамента в адрес фио в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2а-290/2022 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 приведенной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов дела, рассмотренного Замоскворецким районным судом адрес, следует, что последний вынесенный по делу судебный акт вступил в силу 21 декабря 2022 года, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истекал 22 июня 2023 года, административное исковое заявление направлено в Замоскворецкий районный суд адрес 06 сентября  2023 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ срока.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда восстановить пропущенный срок на подачу указанного заявления (часть 2 статьи 257).

Данное законоположение не предполагает произвольного применения, оно направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом дополнительной гарантией реализации прав граждан является предусмотренная указанным положением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность обжалования постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела усматривается, что копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022г. направлено 27 июня 2023г., получено Васильевым Р.Н. 14 июля 2023г.

Учитывая приведенные обстоятельства, подтверждающие добросовестную реализацию истцом процессуальных прав, суд находит причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Как следует из материалов административного дела № 2а-290/2022, административное исковое заявление поступило в Замоскворецкий районный суд адрес 30 апреля 2020 года. (дело № 2а-290/2022, л.д.2)

Определением суда от 30 апреля 2020г. административное исковое заявление фио к ФСИН России о взыскании компенсации принято к производству и назначена подготовка по делу на 14 мая 2020 года в 11 часов 05 минут. (дело № 2а-290/2022, л.д.1)

14 мая 2020 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 27 мая 2020 года в 11 часов 40 минут. (дело № 2а-290/2022, л.д.9)

По делу №2а-290/2022 состоялось судебное заседание 27 мая 2020 года, которое отложено на 17 июня 2020г. в 11 часов 0 минут, ввиду неявки сторон и объявлением режима повышенной готовности по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. (дело № 2а-290/2022, л.д.38)

Судебные заседания, назначенные на 17 июня 2020г., 02 июля 2020г., отложены в связи с неявкой сторон и невозможности проведения ВКС по техническим причинам. (дело № 2а-290/2022, л.д.40,42)

Как следует из протокола судебного заседания от 15 июля 2020г. рассмотрение дело отложено на 30 июля 2020г. в 11 часов 00 минут, в связи с удовлетворение ходатайства фио о направлении запроса. (дело № 2а-290/2022, л.д.45)

30 июля 2020г. состоялось судебное заседание, которое отложено на 14 августа 2020г. в 10 часов 20 минут, в связи с тем, что не поступил ответ на запрос суда. (дело № 2а-290/2022, л.д.47)

Из протокола от 14 августа 2020г. следует, что по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу и в удовлетворении требований фио к ФСИН России о взыскании компенсации отказано, решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2020г. (дело № 2а-290/2022, л.д.54-55, 56-64)

Васильевым Р.Н. 18 ноября 2020 года направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая поступила 25 ноября 2020 года. (дело № 2а-290/2022, л.д. 66-74)

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2020г. Васильеву Р.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 14 августа 2020г. (дело № 2а-290/2022, л.д. 75)

Из извещения суда от 16 марта 2021 года следует, что апелляционная жалоба фио назначена к рассмотрению в Московском городском суде на 26 апреля 2021 года в 12 часов 15 минут. (дело № 2а-290/2022, л.д.76)

Согласно протоколу судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01 июня 2021г. в 09 часов 40 минут для принятия мер по обеспечению Васильеву Р.Н. возможности лично участвовать в рассмотрении его апелляционной жалобы в Московском городском суде. (дело № 2а-290/2022, л.д. 85-86)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 июня 2021г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 августа 2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения. (дело № 2а-290/2022, л.д. 96-102)

В связи с поступлением кассационной жалобы фио дело 12 ноября 2021г. направлено во Второй кассационной суд общей юрисдикции. (дело № 2а-290/2022, л.д. 108)

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021г. кассационная жалоба фио А. назначена к рассмотрению на 17 декабря 2021г. в 14 часов 10 минут. (дело № 2а-290/2022, л.д. 116-117)

29 ноября 2021г. судьей Второго кассационного суда вынесено определение о проведении судебного заседания путем использования системы видео-конференц-связи. (дело № 2а-290/2022, л.д.118-119)

Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2022г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 августа 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 июня 2021г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (дело № 2а-290/2022, л.д.138-143)

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 января 2022г. административное исковое заявление фио к ФСИН России о взыскании компенсации назначено к разбирательству в судебном заседании на 21 февраля 2022г. в 10 часов 45 минут. (дело № 2а-290/2022, л.д.145)

Как следует из протокола судебного заседания от 21 февраля 2022г. рассмотрение дела отложено на 15 марта 2022г. в 12 часов 45 минут, в связи с тем, что Васильев Р.Н. убыл из ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по адрес.(дело № 2а-290/2022, л.д.147,148)

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 марта 2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен УФСИН России по адрес и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, в связи с чем рассмотрение дало было отложено с 15 марта 2022г. на 31 марта 2022г. в 10 часов 15 минут. (дело № 2а-290/2022, л.д.151-153)

Из протокола судебного заседания от 31 марта 2022г. следует, что ввиду отсутствия технической связи с исправительным учреждением, судебное разбирательство отложено на 20 апреля 2022г. в 11 часов 15 минут.

20 апреля 2022г. состоялось судебное заседание, в ходе которого было удовлетворено частично ходатайство фио, ФСИН России обязали предоставить суду снимки камер 58,60,61, предоставить справку о времени содержания камеры 58 и рассмотрение дело отложено на 18 мая 2022г. в 12 часов 15 минут.

Из протокола судебного заседания от 18 мая 2022г. следует, что ввиду отсутствия технической связи с исправительным учреждением, судебное разбирательство отложено на 01 июня 2022г. в 12 часов 10 минут.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 01 июня 2022г. суд повторно обязал ФСИН предоставить документы и отложил судебное заседание на 22 июня 2022г. в 15 часов 15 минут.

Из протокола судебного заседания от 22 июня 2022г. следует, что суд определил направить в адрес фио кассационное определение и запрос в исправительное учреждение, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 29 июня 2022г. в 09 часов 20 минут.

29 июня 2022г. спор рассмотрен по существу и заявление фио к ФСИН России о присуждении компенсации удовлетворено частично. (дело № 2а-290/2022, л.д.181)

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2022 года изготовлено в окончательной форме 08 июля 2022 года. (дело № 2а-290/2022, л.д.182-189)

Указанное решение было направлено в адрес административного истца 16 октября 2020г. (дело №2а-290/2022, л.д.72)

Васильевым Р.Н. направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая поступила в Замоскворецкий районный суд адрес 12 июля 2022г. (дело № 2а-290/2022, л.д.190-194)

Определение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2022г. апелляционная жалоба фио назначена к рассмотрению на 1 декабря 2022г. в 11 часов 00 минут. (дело № 2а-290/2022, л.д.199)

Как следует из протокола судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 года слушание дела отложено на 21 декабря 2022 года на 10 часов 05 минут, в связи с удовлетворением ходатайства фио о рассмотрении дела с его участием путем проведения видеоконференцсвязи. (дело № 2а-290/2022, л.д.201)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. (дело № 2а-290/2022, л.д.209-213)

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (30 апреля 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (21 декабря 2022г.) составил 2 года 1 месяц 22 дня, за исключением периода с момента вступления решения Замоскворецкого районного суда адрес от 14 августа 2020г. (01 июня 2021г.) до момента поступления жалобы в отношении данного судебного акта в суд кассационной инстанции (29 ноября 2021г). (5 месяцев 29 дней)

В силу ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции в 2020г. составил 3 месяца 15 дней, в 2022 составил 4 месяца 31 день, что не соответствует требованиям ст. 141 КАС РФ.

Однако само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

Согласно ч.6 ст. 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.

В нарушение вышеуказанных положений, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 августа 2020г. направлено в адрес фио 16 октября 2020г. после изготовления решения в окончательной форме, через 1 месяц и 22 дня, что безусловно привело к увеличению общего срока судопроизводства.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, необходимо учесть, что в период с 25 ноября 2020 года (дата подачи административным истцом апелляционной жалобы) по 26 апреля 2021г. (дата направления дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы) действия суда первой инстанции не были своевременными и эффективными, поскольку сторонам несвоевременно направлялось принятое судебное решение, что повлекло необходимость разрешения вопроса о восстановлении процессуальных сроков для подачи жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Таким образом, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный ст. 327.2 ГПК РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационную жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы с делом в суд кассационной инстанции. Соответственно, Вторым кассационным судом общей юрисдикции сроки рассмотрения кассационной жалобы не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени судом не были предприняты меры по своевременному рассмотрению дела, что привело к нарушению установленного законом срока рассмотрения указанной категории дел, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что административное дело № 2а-290/2022 административного истца не было рассмотрено в пределах «разумного срока», следовательно, имело место нарушение права фио на рассмотрение его дела судом в указанный срок, в связи с чем, он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

Учитывая, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2022г. вступило в законную силу 21 декабря 2022г., соответственно, срок для исполнения решения суда истек 21 июня  2023 г..

Настоящее административное исковое заявление направлено в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, где было зарегистрировано 12 сентября 2023 года, то есть в период исполнения судебного акта, то есть, по истечении шестимесячного срока для исполнения судебного акта. В такой ситуации установленный ч. 4 ст. 250 КАС РФ срок для обращения в суд Васильевым Р.Н. соблюден.

Из материалов административного дела и дела №2а-290/2022, рассмотренного Замоскворецким районным судом адрес, следует, что судом был выписан исполнительный лист ФС № 042912851 и направлен в адрес Министерства финансов Российской Федерации 27 июня 2023 года.

02 октября 2023г. Министерство финансов Российской Федерации в адрес фио направлено письмо о возвращении исполнительного листа, в связи с тем, что не предоставлены реквизиты банковского счета взыскателя.

Административный истец 17 октября 2023г. направил заявление с реквизитами лицевого счета, которое поступило в Министерство финансов Российской Федерации 24 октября 2023г.

В силу положения части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда и о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Таким образом, решение Замоскворецкого районного суда адрес подлежало исполнению в порядке, установленном ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ, а именно подлежало немедленному исполнению. В настоящее время сведения об исполнении решения суда не предоставлены.

Между тем, не направление Замоскворецким районным судом адрес исполнительного листа по административному делу № 2а-290/2022 в Министерство финансов Российской Федерации в нарушение норм административного процессуального и бюджетного законодательства привело к затягиванию срока исполнения судебного акта, что не отвечает требованиям разумности и, как следствие, повлекло нарушение права фио на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения судебного акта, судом также не установлено.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание общую продолжительность нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства, и соотнося её с общей продолжительностью производства по делу, соотнося период процессуальной неактивности с общей продолжительностью производства по делу, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма.

Определяя размер денежной компенсации по требованиям о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд учел значимость последствий нарушения для фио, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя компенсацию в размере сумма

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Васильева Руслана Николаевича о компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма и компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение адрес Банка России //УФК по адрес в адрес.

ИНН 1102024997

КПП 110201001

БИК 018702501

Кор.счет № 40102810245370000074

Счет № 03212643000000010700

Получатель: УФК по адрес (ФКУ ИК -24 УФСИН России по адрес, л/сч 05071166290)

Назначение платежа Васильев Руслан Николаевич, паспортные данные.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 г.

1