Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2012 (2-971/2011;) ~ М-873/2011 от 14.12.2011

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2012 года       Дело № 2-40/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2012 года        

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора                 Вахрушевой Е.С.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой <данные изъяты> к Коновалову Александру <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры общей долевой собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Е.Н. обратилась суд с данным иском, указав следующее. Она является собственником <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В 2009 году она прописала в квартиру ответчика, т.к. на тот момент они сожительствовали и имели намерения проживать совместно и в дальнейшем, однако их отношения не сложились. В настоящее время проживать в квартире вместе с ответчиком невозможно, он постоянно устраивает скандалы, не участвует в ремонте и оплате коммунальных платежей. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выписаться из квартиры и выселиться по своему адресу - <адрес>, но Коновалов в добровольном порядке отказывается выселяться и сниматься с регистрационного учёта. На основании п.1,4 ст.31 ЖК РФ просит снять ответчика с регистрационного учета и выселить его из <адрес>. Также, просит взыскать с ответчика судебные расходы - 200 руб. оплата госпошлины, 1 200 руб. оплата консультации и написания искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований. На основании п.1,4 ст.31 ЖК РФ просит снять ответчика с регистрационного учета и выселить его из <адрес>, в принадлежащую ему на праве собственности <адрес>.(л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб. и за написание возражения в размере 1 200 руб. (л.д.119)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований. На основании п.1,4 ст.31 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования, снять его с регистрационного учета и выселить его из <адрес>, в принадлежащую ему на праве собственности <адрес>.(л.д.141)

ДД.ММ.ГГГГ Коноваловым А.М. подан встречный иск, который принят судом к своему производству. В иске Коновалов А.М. указывает, что спорную квартиру считает общей долевой собственностью. Он проживает с Николаевой в гражданском браке с октября ДД.ММ.ГГГГ года, жили в основном на съемных квартирах. Затем решили приобрести собственное жилье, для чего взяли кредит в банке, который он оформил на себя, так как получал пенсию <данные изъяты> руб. и имел оклад по должности директора ЧОП - <данные изъяты> руб., а у Николаевой оклад был в то время около <данные изъяты> руб. Спорную квартиру приобрели за 180 000 руб., не менее 100 000 руб. это были его личные накопления, а также 100 000 руб. он взял кредит в Сбербанке от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, квартиру приобрели не за 80 тыс. руб., как указано в договоре купли продажи, а за 180 тыс. руб., при оформлении сделки продавец попросил указать сумму 80 тыс. руб., чтобы меньше платить налог. Он зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. После оформления квартиры на имя Николаевой, она через некоторое время изменила отношение к нему, начались ссоры. Однако кроме квартиры, ими совместно приобреталась мебель, бытовая техника, производился ремонт. Считает, что спор о разделе имущества между лицами состоящими в семейных отношениях без регистрации брака должен разрешаться не по правилам ст.256 ГК РФ и ст.20 КоБС РСФСР, а в соответствии со ст.252 ч.1 ГК РФ. В связи с этим он является участником долевой собственности и имеет право на 1/2 доли на спорную квартиру. Просит признать недвижимое имущество: трехкомнатную благоустроенную <адрес>.№ по <адрес>, общей площадью 54,50 кв.м., жилой 40,30 кв.м., общей Коновалова А.М. и Николаевой Е.Н. долевой собственностью. Определить их доли по 1\2 доле каждому. Свидетельство о госрегистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Николаевой Е.Н. отменить. Взыскать с ответчицы в пользу Коновалова А.М. понесенные судебные расходы по оплате справки банка - 250 руб., услуг оценщика - 3 000 руб., оплате услуг представителя 5 000 руб., возврат госпошлины 8 700 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Николаева Е.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск Коновалова А.М. не признала и показала, что у неё было накоплено около 100 000 руб., нашла квартиру за 220 000 руб., но договорились за 180 000 руб. Она попросила помочь родителей приобрести квартиру. Они продали весь скот, который держали, и дали ей 80 000 руб. О кредитах Коновалова ей ничего не было известно, для каких целей они брались не знает, он менял в то время машины покупал новые, отдавал сыну, деньги у него шли на развитие его бизнеса. То что Коновалов приобретал в квартиру мебель она не оспаривает. Просит выселить ФИО2 в его квартиру по <адрес>, где до этого проживал его сын с семьей. После подачи иска, он их из квартиры выселил. Считает, что Коновалов не имеет права на проживание в квартире и на право собственности, так как за 13 лет он не стал ей мужем, никаких прав на квартиру не имеет. В квартиру вкладывала только она - ремонт делала полностью, оплачивала все коммунальные услуги. Даже с момента подачи иска в суд, то есть с декабря 2011 года он так никаких мер даже по оплате коммунальных платежей не предпринимает. Совместно с Коноваловым проживали с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ Все время, что они проживали вместе она терпела от него унижения, он унижал её на глазах у сына, она ему сказала, что больше этого терпеть не намерена, чтобы он выселялся из квартиры. На это он ничего не ответил, занял большую комнату и кухню. У них все комнаты проходные. Из трех комнат - жилые только две, третья комната - узкая она используется для сушки вещей, там стоят шкафы для одежды, холодильник. Прописала его у себя в квартире, так как он поставил её перед фактом, что выписался из своей квартиры, он долго её уговаривал.

Представитель Николаевой Е.Н. - Земова Е.Б. исковые требования Николаевой Е.Н. поддержала в полном объеме, встречный иск Коновалова А.М. не признала и показала, что Николаева собственник квартиры, Коновалов никаких прав на жилье не имеет, жить с ним невозможно, в настоящее время он утратил право пользования спорной квартирой, но добровольно выселяться не желает, поэтому пришлось обращаться в суд. Брак признается зарегистрированным, только если брак был зарегистрирован в органах ЗАГСа. Николаева и Коновалов в брак не вступали. Ссылка на Кодекс о браке и семье РСФСР необоснованна, т.к. он утратил свою силу с введением в действие Семейного кодекса РФ. Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец ссылается в иске на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР», данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылка Коновалова о том, что он на свои денежные средства производил капитальный ремонт и текущий ремонт имущества безосновательна, т.к. оплата платежей и проведение ремонтов проводилось за счёт средств Николаевой. Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Исходя из нормы права, Свидетельство о государственной регистрации права невозможно отменить по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении. В ДД.ММ.ГГГГ годах Николаева работала на двух работах, она имела возможность накопить денежные средства. Квартира была приобретена за 180 тыс. руб., об этом говорят обе стороны, хотя в договоре указана иная сумма. Договор был заключен в 2004 году, собственником является одна Николаева Е.Н. За всё это время у Коновалова не возникало желания признавать договор недействительным.

Третье лицо ФИО1 Е.Г. исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что сказанное ФИО11 об отношениях с ФИО2 это правда. Кто давал деньги на приобретение квартиры ему не известно. Он с ФИО2 проживать в одной квартире не желает.

Представитель ТОИОГВ СО Управление социальной защиты населения по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно заявления просят рассмотреть дело без их участия. исковые требования ФИО1 поддерживают.

Третье лицо ФИО6 показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продала совместно с ФИО7 <адрес> ФИО1 за 80 000 руб. ФИО2 ей знаком, он также присутствовал при сделке. Кто передавал деньги она пояснить не может. Она расписок не писала.

Ответчик (истец по встречному иску) Коновалов А.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Коновалова А.М. - Тетерин С.А. в судебном заседании с иском Николаевой Е.Н. не согласился, иск Коновалова поддержал и показал, что Коновалов и Николаева совместно проживали более 10 лет, вели совместно хозяйство без регистрации брака. Квартиру приобрели на деньги Коновалова. Коновалов не думал на кого нужно оформлять квартиру, так как намеревался и дальше проживать совместно с Николаевой. Она же изначально собирала расписки, то есть имела умысел на его выселение в дальнейшем. Считает, что срок давности не пропущен, так как нет требования признать договор купли-продажи недействительным, а просит признать право общей собственности.

Заслушав стороны, свидетеля, прокурора, полагавшего иск Николаевой Е.Н. удовлетворить, в иске Коновалова А.М. отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО6 с одной стороны (продавцы) и ФИО1 с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес> по которому продавцы продали, а покупатель купила указанную квартиру. Покупатель ФИО1 в браке не состоит. (л.д.4). В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что в указанный период они не состояли в брачных отношениях.

Право собственности ФИО1 на <адрес> в установленном законом порядке было зарегистрировано (л.д.5).

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 её дочь, в ДД.ММ.ГГГГ году она купила квартиру за 180 000 на свои деньги, они помогали с мужем дочери, дали ей 80 000 руб. деньги у них были от продажи скота. У дочери были накопления около 100 000 руб. За коммунальные услуги платит только дочь, так же она оплачивала и ремонт в квартире. В 2011 году дочь сообщила, что больше не может жить с ФИО2, так как боится его. Однако из квартиры Коновалов не уезжает.

Факт наличия у Николаевой Т.Ф. в 2004 году КРС подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем ТСП «Кочневский сельсовет».

Из справки ОАО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 (л.д.6)., что также подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.43)

Из представленных квитанций (л.д.8-36) следует, что задолженности по коммунальным платежам у ФИО1 не имеется.

Коновалов А.М., заявляя требования о признании 1/2 доли спорной квартиры ссылался на то, что квартира была приобретена в период совместного проживания без регистрации брака по обоюдному согласию сторон в их общую собственность на его денежные средства, часть из которых была получена им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос, заявленный Николаевой Е.Н. о применении срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении его последствий к требованиям иска Коновалова, суд считает, что в данном случае договор купли продажи, им не оспаривается, в связи с чем не имеется и оснований для применения срока исковой давности.

Поскольку общая собственность на данную квартиру могла возникнуть при поступлении жилого помещения в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК Российской Федерации), суд при разрешении спора руководствуется правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Так, пункт 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в качестве оснований возникновения права собственности указывает сделки об отчуждении имущества, в частности, договор купли-продажи.

Поскольку Коновалов А.М. не являлся стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он, в отличие от Николаевой Е.Н., не приобрел право собственности на квартиру по основаниям, прямо предусмотренным законом. Доказательств наличия письменного соглашения сторон о создании общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, участником которой являлся бы Коновалов, в суд не представлено.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Коновалов А.М. фактически производил оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111) таковым не является так как цель получения указана как - неотложные нужды, также не подтверждают этот факт и справки о заработной плате в 2003-2004 годах (л.д.70-71, и пенсии (л.д.75).

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1 СК Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, в связи с чем на спорные правоотношения нормы семейного законодательства не распространяются и положения ст. ст. 34, 39 СК Российской Федерации, предусматривающие возможность раздела между супругами общего имущества, к правоотношениям, возникшим между сторонами, применению не подлежат.

В настоящее время действующее законодательство не признает незарегистрированный брак и не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, которое в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождает правовых последствий.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных семейным и гражданским законодательством, для удовлетворения требований Коновалова.

Довод представителя Коновалова, что с Николаевой они проживали без регистрации брака, но вели общее хозяйство и ими было нажито имущество (спорная квартира), к которой, по мнению Коновалова в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" от ДД.ММ.ГГГГ N 3 должна применяться ст. 252 ГК РФ (закрепляющую раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли), не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям: в силу п. 3 названного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 20 - 22 КоБС РСФСР, а в соответствии со ст. 252 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации; вместе с тем, право долевой собственности у Коновалова и Николаевой на спорное имущество в виде <адрес> не возникло, так как Николаева значится единоличным собственником данного имущества, а на имя ФИО2 соответствующее имущество не приобреталось.

Судом установлено, что Николаева и Коновалов не являются участником общей совместной собственности на спорную квартиру, при этом Коновалов не является членом семьи собственника, а значит у него не имеется оснований для проживания в указанном жилом помещении. Статус бывшего члена семьи подтверждается фактом отсутствия семейных отношений и рассматривается как основание для утраты права пользования жилым помещением. Николаева Е.Н. является собственниками указанного объекта недвижимости и она может владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению и может требовать устранения всяких нарушений её права.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск Николаевой Е.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ФИО2 утратил право проживания в данной квартире и не является членом семьи собственника. Коновалов А.М. является собственником <адрес>-а <адрес> (справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.42), в связи с чем его выселение возможно без сохранения за ним права пользования на определенный срок.

Иск Коновалова удовлетворению не подлежит, так как он не является участником общей совместной собственности на спорную квартиру; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, права Николаевой на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и оно не подлежит отмене, пока право Николаевой не оспорено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате госпошлины, расходы за составление искового заявления и возражения по встречному иску. Кроме того, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма в 5 000 рублей по мнению суда является разумной, кроме того Коноваловым А.М. она не оспаривается.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Николаевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Коновалова <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> и выселить Коновалова <данные изъяты> в принадлежащую ему на праве собственности <адрес>.

Данное решение является основание для снятия Коновалова А.М. с регистрационного учета из <адрес>, расположенной в <адрес>.

Взыскать с Коновалова <данные изъяты> в пользу Николаевой расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 200 руб. и составлению возражения в размере 1 200 руб., а всего 7 420 руб.

Иск Коновалова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                         Д.Л.Деев