Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2018 (1-424/2017;) от 17.07.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 04 апреля 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Сафарове М.Г.,

с участием:

государственных обвинителей :

помощников Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

Тетеревятникова А.И.,

подсудимых:

Пашко А.А.,

Магомедова М.Я.

защитника .............. Р.В.,

защитника Пашко А.А. адвоката Дюльгярова А.Л.

(удостоверение № 3382, ордер № 16С048263 от 25.07.2017),

защитника Магомедова М.Я. адвоката Лучко А.А.

(удостоверение № 2675, ордер № 17С025200 от 25.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Пашко А.А., .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., ранее не судимого, мера пресечения –заключение под стражу с 27.02.2017,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Магомедова М.Я., .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., ранее не судимого, мера пресечения –заключение под стражу с 28.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашко А.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Пашко А.А. 09 января 2017 года примерно в 19 часов 10 минут находясь возле дома .............., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, незаконно сбыл - продал за 2000 рублей .............. И.А., выступавшему в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», вещество в двух бумажных свертках, которое согласно заключению эксперта № 41 от 10 марта 2017 года и предшествующему экспертному исследованию, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной массой на момент проведения исследования соответственно 4,36 граммов и 3,89 граммов, общей массой 8,25 граммов, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Вина Пашко А.А. в совершении преступления по эпизоду от 09.01.2017 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Пашко А.А., который вину в совершении преступления не признал и показал, что призанет факт хранения наркотических средств и их покупки для личного употребления, что с закупщиком .............. он познакомился осенью 2016 года. Он ему постоянно предлагал приобрести наркотическое вещество спайс, но так как он его не употребляет, он отказался от этого предложения. К нему приезжал .............. пытался занять деньги на спайс, он отказался. Потом он предлагал поехать и предлагал закладку, он отказался. На видео от 09.01.2017 года подтвердил, что это он изображен, .............. предлагал ему поднять закладку, он отказался и сказал, что он участвовать в этом не будет. Потом они созванивались с .............. перед Новым годом и он помог ему приобрести наркотическое средство и 8 января, когда он был на работе, они созвонились с ним и он приехал к нему и он ему дал 2000 рублей, чтобы он привез ему марихуану. 9 числа он ему позвонил и сказал, что столько не было, что у него есть два «корабля» (пакетика с наркотическим веществом). Он привез 9 января вечером 1500 рублей, потому что изначально он ему дал 2000 рублей, потому что он привез ему столько, сколько он его просил и он уехал. И до этого, когда они с ним созванивались, он ему всегда предлагал скинуться и приобрести большую партию наркотиков. Он часто не курит их и поэтому отказывался. Он не употреблял совместно с .............. наркотические вещества, он брал у него перед Новым годом наркотическое средство один раз, 9 числа когда он привез ему его, как-то непонятно, где он приобретал наркотическое средство он не знает. Также после просмотра видео с ОРМ «проверочная закупка» от 09.01.17 г. показал суду, что на данном видео видно, что я употребляю наркотическое вещество, я от этого не отказывался, .............. мне предлагает, что еще получит закладки и мы вновь приобретем наркотические вещества. Из этого видео ничего не говорится, о том, что не от меня даже исходила инициатива приобретать наркотические средства. На видеозаписи приобретенные наркотики мы их делим. Не сказано на видео, что я их продаю и занимаюсь сбытом, мы совместно приобрели наркотические вещества и разделили. Я употребляю наркотические вещества и на видео это видно. Это не я ему отсыпал, а он мне отсыпал наркотические вещества в бумагу и мою долю я ее положил в карман. На видео я говорю, что мне привезли шишки из Таджикистана, это речь идет о конопле. Я приобретал наркотическое средство за свои деньги, как у меня была .............. договоренность, и мы сложились деньгами и купили наркотическое вещество и он мне мою долю денег отдал, которую я вложил до этого за наркотические вещества. Да, .............. передает мне деньги на видео за наркотические вещества, но за свою долю. Я изначально за свои деньги приобрел наркотическое вещество, но .............. за свою долю вернул мне деньги. На видео я передавал .............. деньги за наркотическое вещество, когда мы с ним вошли в помещение. Я передал .............. наркотическое средство безвозмездно для совместного употребления.

Показаниями свидетеля Янакова Д.С., который показал, что в начале января 2017 года была получена информация о том, что возможно, что не установленным лицом по имени .............. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства марихуана. Им было запланировано проведение оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка, также предварительно было подготовлены соответствующие документы для провидения данного мероприятия. 9 января 2017 года им было намечено данное мероприятие. Предварительно им были приглашены двое понятых и закупщик. В присутствии приглашенных граждан им был досмотрен закупщик, затем ему были переданы деньги в сумме 2000 рублей, после этого им был досмотрен автомобиль закупщика и они выехали в с. Розовка. Все это происходило в темное время суток после 18 часов, закупщик подъехал к дому, остановился, он в присутствии с приглашенными гражданами также остановился на безопасном расстоянии, после этого закупщик вышел с машины, со двора к нему вышел мужчина и они зашли на территорию двора. Минут через 10-12 они снова оба вышли и закупщик сел в машину и удалился, а мужчина зашел обратно во двор. Закупщик остановился под фонарным столбом и вышел с машины, они также остановились, вышли и закупщик выдал два бумажных свертка, пояснив, что данное вещество он приобрел у не установленного лица под именем ............... Данное вещество он упаковал в пакет и досмотрев транспортное средство закупщика, где ничего не было больше запрещенного обнаружено и они последовали в отдел для составления акта о проверочной закупки. Продолжая в дальнейшем заниматься оперативной деятельностью им был уставлен данный гражданин .............., это был Пашко .............., им был произведен совместно с закупщиком отождествления личности данного лица, закупщик узнал данное лицо на фотографиях, о чем был составлен акт. Пашко не был задержан по первой закупке, т.к. им надо было установить факт, с кем совместно он осуществляет группой лиц по предварительному сговору оборот наркотических средств.

Показаниями свидетеля .............. С.И., который показал, что в январе 2017 года он был приглашен сотрудником полиции на мероприятие, на что дал согласие. Они проследовали в отдел ОМВД по г. Минеральные Воды, он и еще один понятой и человек который осуществлял закупку были там. Сотрудники произвели досмотр закупщика и при нем не было ничего обнаружено, ни денежных средств, не наркотических средств. Потом закупщику вручили денежные средства в размере 2000 рублей и сняли светокопии этих денежных средств и упаковали в пакет, где они расписались, участвующие данного мероприятия. Потом они проследовали к автомобилю закупщика, был ВАЗ .............. белого цвета, произвели досмотр этого автомобиля и ничего запрещенного в данном автомобиле найдено не было. Когда он зашел в отдел ОМВД по г. Минеральные Воды, там были он, второй понятой, закупщик. Закупщика фамилию не помнит.Ему права разъяснялись, пояснили, что будет проводиться мероприятие, закупщику вручили деньги в сумме 2000 рублей. Копии снимались с купюр. Копии с денег упаковали в пакет. После досматривали автомобиль. Автомобиль восьмерка белого цвета была.После они проследовали в .............., остановились возле закупщика, то есть закупщик проследовал вперед, а они остановились за ним в пределах видимости закупщика. Закупщик вышел из машины и зашел во двор с Пашко А.А. После минут через 10 закупщик вышел со двора Пашко, сел в машину и отъехал и остановился под фонарем, потому что было уже темно. Там закупщик выдал сотруднику два свертка с наркотическим веществом, обмотанными темными нитками, после проследовали в отдел. Закупщик пояснил, ему эти свертки с наркотическим веществом их дал Пашко за 2000 рублей, по 1000 рублей за каждый сверток.Эти свертки после упаковали в пакеты и они расписались на них.После досматривали автомобиль, ничего больше запрещенного не было в нем.Акт произошедшего составлялся, он его читал и расписывался в нем, замечаний не было.Он находился от закупщика на проведенном мероприятии метров 30-40 в пределах видимости. Не помнит, когда это было. В пакетах была марихуана.Он в первый раз участвовал в закупке в отношении Пашко А.А., а во второй раз в закупке в отношении Пашко А.А. и не установленного лица Мага. Это было зима, начало года, после новогодних праздников, в январе и в феврале. То есть одна была закупка в январе, другая в феврале. В январе в отношении не установленного лица «..............», а в феврале участвовал в закупке в отношении Пашко и не установленного лица Мага. Фамилия Пашко ему известна от сотрудника, второй раз когда он был приглашен, ему показали фотографию Ф1 и сказали что это было Пашко. Он видел Пашко на расстоянии 30-50 метров.Они под шлагбаум заехали на место, остановились в пределах видимости.Со двора вышел Пашко, он видел.

Показаниями свидетеля .............. Л.А., который показал, что 9 января 2017 года он был приглашен в Минераловодский в кабинет 424 в качестве очевидца проверочная закупка. С ним также был второй понятой и закупщик, им разъяснили, что будет проводиться проверочная закупка у не установочного лица по имени ............... Закупщик добровольно дал свое согласие, его досмотрели, при нем ничего запрещенного не было, вручили ему деньги в сумме 2000 рублей, перед этим сняли светокопии этих денег и все это было упаковано в полимерный пакет, обвязано нитью и опечатано, все участвующие лица расписались, после спустились вниз, досмотрели машину .............. белого цвета, в которой также ничего запрещенного обнаружено не было, в нее сел закупщик, а они сели с сотрудником в другую машину и поехали в .............., закупщик остановился там около частного дома, а они стояли на обочине дороги. Закупщик подошел к калитке и к нему кто-то вышел, он лица не видел было уже темно, они зашли в калитку и минут 10-12 его не было, после вышли, закупщик пошел к машине и проехал от данного места и они проследовали за ним. На обочине .............. он остановился, они тоже остановились, вышли к нему. Закупщик добровольно выдал два бумажных свертка сотрудникам пояснив, что приобрел его у неустановленного лица .............. в сумме 2000 рублей. Досмотрели закупщика, досмотрели машину закупщика и больше ничего запрещенного найдено не было, наркотическое средство было опечатано в полимерный пакет, обвязано нитью, упаковано и все расписались участвующие люди на нем. После проехали в отдел, где был составлен акт, где все участвующие расписались.Было вещество серо-зеленого цвета, закупщик пояснил, что это вещество конопля. В с. Розовка закупщик был на машине восьмерке, они на семерке.Закупщик один находился в автомобиле.Их было: он, закупщик, второй понятой и сотрудник. Им объявили, что будет проводиться видеосъемка.Это все происходило в 6 вечера их пригласили, в 8 часов вечера была закупка и после вернулись обратно в отдел.

Показаниями свидетеля .............. М.Е., который показал, что он был приглашен сотрудниками ОМВД, ему все разъяснили и рассказали, что будут находиться три фотографии и молодой человек покажет на то лицо, кто занимется наркотиками, он наблюдал это.Сказали, что якобы этот человек занимается наркотиками. Второй понятой был при этом. Было положено три фотографии и он показал на фотографию, что это тот человек, кто заснимется наркотиками. Пометок никаких не было на фотографиях. Пояснили, что у закупщика лицо хочет приобрести наркотическое вещество.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения суд признает их показания правдивыми и соответствующим всем иным материалам дела, т.к. их показания согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле материалам, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора свидетелями подсудимого суду не представлено.Сомневаться в показаниях выше указанных свидетелей у суда нет основания, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Виновность подсудимого Пашко А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора по эпизоду от 09.01.2017, подтверждается и совокупностью следующих доказательств.

Результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» в частности: постановлением от 09 января 2017 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка», содержащее сведения о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени .............., актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 09 января 2017 года, в котором зафиксирован ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Пашко А.А., 09 января 2017 года сбыл .............. И.А. за 2000 рублей наркотическое средство, актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от 18 января 2017 года, согласно которому .............. И.А., участвующий 09.01.2017 года в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, опознал по фотографии Пашко А.А. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство, рапортом о не рассекречивании и не предоставлении материалов ОРМ для принятия процессуального решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, отражающие основания проведения, порядок и ход проведения оперативно- розыскного мероприятия суд считает эти доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями), а полученные результаты надлежащим образом оформлены и в установленном законом порядке переданы органу следствия.

Также вина подсудимого подтверждается и заключением эксперта-химика № 41 от 10 марта 2017 года, согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное .............. И.А. 09.01.2017 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы виде составила 4,18 граммов и 3,71 граммов.

Вещественными доказательствами: ксерокопии денежных купюр, оригиналы которых использовались в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» проводимого 09.01.2017 года, на общую сумму 2000 рублей, одной купюрой номиналом 1000 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей и пятью купюрами номиналом 100 рублей; наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в двух бумажных свертках остаточной массой после проведения химической экспертизы 3,98 г и 3,51 г, общей остаточной массой 7,49 г, добровольно выданное .............. И.А. 09.01.2017 года при проведении ОРМ «Проверочная закупка», которое было осмотрено судом в судебном заседании; DVD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого 09 января 2017 года в отношении Пашко А.А., который был просмотрен судом и Пашко подтвердил, что он зафиксирован на видео с закупщиком и наркотическое средство находилось на видеозаписи в его руках; Протоколом осмотра предметов и документов от 13 мая 2017 года, согласно которому были осмотрены: ксерокопии денежных купюр, оригиналы которых использовались в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» проводимого 09.01.2017 года, на общую сумму 2000 рублей; наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в двух бумажных свертках остаточной массой после проведения химической экспертизы 3,98 г и 3,51 г, общей остаточной массой 7,49 г, добровольно выданное .............. И.А. 09.01.2017 года при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16 мая 2017 года, согласно которому был осмотрен и прослушан DVD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого 09 января 2017 года в отношении Пашко А.А.

Действительно, на видеозаписи проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого 09 января 2017 года просмотренной судом усматривается, что Пашко держит в руках завернутое в газету наркотическое вещество и разворачивает газету, однако, как показал свидетель Янаков суду, закупщик выдал в ходе ОРМ наркотическое сроедство завернутое в белую бумагу и потом пояснял, что купил 2 свертка с наркотическим веществом в белой бумаге, их ему передал Пашко, перед заходом закупщика в сарай, а потом сам Пашко предложил уже в сарае покурить с ним марихуану, которую достал из газетного свертка, находившегося у него.

Также Пашко А.А. и Магомедов М.Я. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Пашко А.А., не позднее 01 февраля 2017 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный сговор с Магомедовым М.Я., направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере .............. И.А., после чего, Магомедов М.Я., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 02 февраля 2017 года, примерно в 10 часов 55 минут, находясь в .............., более точное место следствием не установлено, передал Пашко А.А. наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в бумажный сверток с целью его последующего сбыта .............. И.А. Пашко А.А., действуя согласно отведенной ему роли в преступном деянии, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Магомедовым М.Я., направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, в этот же день, то есть 02 февраля 2017 года, примерно в 13 часов 15 минут, находясь возле дома .............., незаконно сбыл - продал за 1000 рублей .............. И.А., выступавшему в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», приготовленное ими для сбыта вещество в бумажном свертке, которое согласно заключению эксперта № 39 от 09 марта 2017 года и предшествующему экспертному исследованию, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент проведения исследования 6,73 граммов, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)» и является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Пашко А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал и показал, что признает факт употребления и хранения наркотического вещества, а Магомедова .............. он давно знает. Отношения у них нормальные, у одного предпринимателя работали. Занимались перевозками грузов. Не употребляли совместно с Магомедовым наркотические вещества. Он иногда употреблял наркотические вещества, у Магомедова он не приобретал марихуану и не договаривались с Магомедовым, что будут сбывать марихуану. Не просил у Магомедова для него достать наркотические вещества.По сотовому телефону разговаривал с Магомедовым. На предмет продажи марихуаны не разговаривал с Магомедовым. Один раз он у Магомедова поинтересовался, есть ли человек, который может достать ему марихуану. Не помнит, что ему на это ответил Магомедов.

Подсудимый Магомедов М.Я. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал и показал, что он знает Пашко А.А., работали вместе, жили в одном селе с Пашко А.А. Он никогда не передавал Пашко наркотические вещества. Ему не известно, что якобы Пашко сбывал наркотические вещества или употреблял наркотические вещества.Он не упаковывал наркотическое вещество и не передавал его Пашко для сбыта. Не использовал нитки для упаковки марихуаны.На вопрос о том, как у него при обыске нашли купюры денежных средств, которые использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка», пояснил, что любому человеку могут попасть любые купюры денежных средств, при том когда размениваются денежные средства.Они с Пашко меняли деньги, занимали друг другу. Он работал в этот день, любому человеку он мог разменять деньги, могли заплатить за проезд этими деньгами. Он предполагает, что денежными средствами, которые использовались при проверочной закупке, мог кто-то с ним расплатиться. Он и у Пашко мог разменивать денежные средства. Деньги 6700 рублей, что изъяли: это половина его, половина предпринимателя, которые он ему должен был отдать за работу, это выручка за три дня. Пашко у него просто интересовался, где можно купить марихуану, он ему на это ответил, что не знает.

Вина Пашко А.А. и Магомедова М.Я. в совершении преступления по эпизоду от 02.02.2017 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля .............. Д.С., который показал, что им была получена информация, что Пашко .............. осуществляет свою деятельность совместно с мужчиной по имени ............... 2 февраля 2017 года им было запланировано мероприятия проверочная закупка, в присутствии двух понятых им был досмотрен закупщик, были предварительно отксерокопированы денежные средства и переданы закупщику, было досмотрено транспортное средство закупщика, а также присутствующим была выдана справка Ф1 Пашко .............. с его фото. После проследовали в с. ............... У закупщика автомобиль .............., черного цвета. Закупщик остановился в .............., они остановились на безопасном расстоянии от него, закупщика уже ожидал Пашко, присутствующие граждане узнали его по фотографии. Закупщик подошел к Пашко и Пашко что-то передал закупщику, а закупщик передал ему за это денежные средства в размере 1000 рублей.После этого они разошлись. Закупщик отъехал на безопасное расстояние и остановился. Они подъехали к закупщику с понятыми и закупщик выдал им наркотическое вещество, пояснив, что данное наркотическое вещество он купил у Пашко .............. и не установленного лица по имени ............... Он упаковал это вещество в присутствии участвующих лиц, досмотрел закупщика, досмотрел транспортное средство закупщика и после этого они поехали в отдел и был составлен акт. В дальнейшем уже было запланировано мероприятие на обследование домовладения Пашко, на обследования транспортного средства Пашко. Закупщик приобрел наркотическое вещество у не установленного лица .............. и Пашко, это было отражено в акте ОРМ. Магомедов поставлял наркотического средство для Пашко для реализации наркотического средства о чем им стало известно когда Пашко разговаривал по телефону с Магомедовым об этом.Магомедова он не видел. Из разговора закупщика с Пашко, он знал, что есть не установленное лицо по имени ............... Закупщик знал, что Пашко брал наркотическое средство у не установленного лица по имени ............... Он слушал разговоры по телефону Пашко с Магомедовым. Они говорили о том, что один или два пакета оставь, потом Пашко говорил, что деньги у него, он будет ехать на обратном пути и заберет пакет.Он с уверенностью говорит, что они говорили о наркотическом веществе. Когда Магомедов оставил наркотическое вещество, Пашко сразу же позвонил закупщику и сказал, что наркотическое вещество у него. Подъезжает закупщик и Пашко звонит Магомедову и говорит, что подъезжай, деньги у него уже, а Магомедов говорит он на работе, подъедет через некоторое время. У Магомедова проводилось обследование дома, и у него были изъяты нитки, которыми, были обвязаны наркотические вещества, приобретенные закупщиком у Пашко. Он предполагает, что это были идентичные нитки. Еще было денежные купюры, изъятые у Магомедова 22.02.2017, данные купюры использовались по закупке от 02 февраля 2017 года. Он спрашивал у Магомедова откуда у него наркотические средства, он сказал, что они у него были для личного употребления, без цели сбыта. Пашко был инициатором, они узнали о данной информации, когда закупщик сидел с компанией, где также закупщик и закупщик им уже сообщил об этом.Пашко звонил закупщику и говорил, что есть марихуана и можно ее приобрести и когда будет она у меня, я тебе позвоню. Пашко при передаче наркотических средств действовал в интересах своих и Магомедова, чтоб реализовывать товар.Он не знает, когда Пашко реализовывал наркотическое средство, денежные средства как распределялись между Пашко и Магомедовым.

Показаниями свидетеля .............. С.И., который показал, что ОРМ происходило в дневное время суток и ему пояснили, что еще будет неустановленное лицо по имени ............... Ему позвонил сотрудник .............. и пригласил в горотдел и предложил поучаствовать в качестве понятого и он согласился, также там находился понятой и закупщик. Участникам были разъяснены права. Закупщика досмотрели и проверили, не было ли запрещенного у него с собой что-либо, после передали закупщику денежные средства в размере 1000 рублей и сняты с этих денежных средств светокопии и упакованы в пакет и они расписались на нем. После этого они вышли на улицу и там была машина семерка черного цвета, провели осмотр данного автомобиля, после чего закупщик сел на данный автомобиль и проследовал в сторону .............. и они с сотрудником поехали за ним. Когда они приехали на место, .............. он не видел там, закупщик встретился с Пашко и Пашко передал ему сверток за денежные средства. После они отъехали на безопасное расстояние и закупщик выдал наркотическое вещество сотрудникам полиции. Машину досмотрели сотрудники, но ничего более запрещенного ничего не было, наркотическое вещество было упаковано в пакет и участвующие лица на нем расписались, после проследовали в отдел полиции, где был составлен акт об этом. Происходила вторая закупка в феврале, на улице, днем.Он видел, как происходила закупка, стоял метров 30. При этом он находился в машине.Ему показали фотографию Пашко во второй закупке в отношении Пашко которая проводилась и не установленного лица .............., в первой закупке, ему фотографию Пашко не показывали.Закупщик пояснял, что приобрел наркотическое вещество по второй закупке у Пашко ...............Закупщик не пояснял, только Пашко ему передавал или еще кто-то был при этом.

Показаниями свидетеля .............. С.В., который показал, что их пригласили в качестве понятых в ОМВД по г. Минеральные Воды, его, еще одного понятого и закупщика. Закупщик добровольно согласился участвовать в ОРМ проверочная закупка. После чего досмотрели закупщика, досмотрели машину закупщика и ничего запрещенного при нем не оказалось. Закупщику выдали денежные средства, сняли ксерокопии с данных купюр и упаковали в пакет полимерный и спустились вниз к машине закупщика. Зимой, в 2017 году днем они выехали на место закупки, закупщик поехал на отдельной машине, он совместно с сотрудником и еще другим понятым поехали за закупщиком на другой машине в с. ............... Закупщик подъехал к дому к какому-то и передал человеку денежные средства, а тот передал закупщику наркотическое средство. После этого закупщик проехал на выезд из с. .............. и остановился. Сотрудники начали досматривать его и обнаружили у него наркотическое вещество, которое сотрудники полиции, данное наркотическое средство опечатали, и все присутствующие расписались на нем. Также осуществлялась видеосъемка данного мероприятия. Вещество было марихуана, оно было изъято и упаковано полимерный пакет. Закупщик покупал наркотическое вещество у Пашко. Магомедова он не видел рядом с Пашко. Перед тем как они поехали на проверочную закупку, сотрудники полиции им сообщали, что в отношении Пашко и Магомедова будет производится проверочная закупка. Закупщик заходил во двор к Пашко. Закупщик деньги передавал Пашко на улице. Точно не помнит, в чем было наркотическое средство, в каком пакетике.Когда закупщик выдал наркотическое средство сотрудникам, он показал его, он показал его сотрудникам, упаковали его после, опечатали и они расписались на нем участвующие в данном мероприятии.Наркотическое средство было зеленого цвета. Закупщик пояснил, что наркотическое вещество он купил у Пашко.Закупщик сообщал, что у Маги и Пашко хочу приобрести наркотическое вещество в с. ...............

Оглашенными показаниями .............. С.В., данных им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании (т.2 л.д. 86-87), согласно которых 02 февраля 2017 года, он был приглашен сотрудником ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился. Также для участия в ОРМ был приглашен и второй гражданин. В качестве покупателя наркотического средства принимал участие закупщик .............. И.А. Всем участникам ОРМ была разъяснена суть оперативно-розыскного мероприятия, а также были разъяснены права и обязанности. Оперативным сотрудником было объявлено, что в ходе ОРМ будет производиться негласная аудио и видео запись. Также всем участникам ОРМ было объявлено, что мероприятие будет проводиться в отношении Пашко А.А., на которого была предъявлена копия формы №1, и неустановленного лица по имени «..............», с которыми осуществлена договоренность о приобретении закупщиком .............. И.А. за 1000 рублей одного бумажного свертка с наркотическим средством марихуаной. Затем в его присутствии и присутствии второго приглашенного гражданина был проведен личный досмотр .............. И.А., в ходе проведения которого денег и наркотических средств обнаружено не было. По окончании досмотра закупщику были переданы деньги в сумме 1000 рублей. Предварительно с денежных купюр были сняты светокопии, которые были упакованы в полимерный пакет № 1 с пояснительной биркой, на которой расписались все участники ОРМ. После чего, в присутствии всех участников ОРМ был проведен осмотр автомашины закупщика .............. черного цвета. В ходе проведенного осмотра денежных средств, а также наркотических средств и сильнодействующих веществ не обнаружено. После вышеперечисленных действий, он, второй приглашенный гражданин и оперативный сотрудник сели в автомобиль, а закупщик .............. И.А. сел за руль ранее осмотренной машины. Закупщик поехал вперед, а они на другом автомобиле поехали за ним в прямой видимости. На .............. около частного дома .............. И.А. остановился рядом с ожидавшим его Пашко А.А., которого все участники ОРМ опознали по предъявленной ранее копии формы № 1. Они на автомобиле остановились на обочине проезжей части дороги по ул. 40 лет Победы в прямой видимости от них. Затем .............. И.А. вышел из машины и подошел к Пашко А.А. Они поздоровались, после чего .............. И.А., держа в руках какой-то предмет, положил в карман куртки и передал Пашко А.А. денежные средства. Затем Пашко А.А. направился к дому, зайдя во двор, а .............. И.А. сел в машину и начал движение. Проехав немного .............. И.А. остановился на обочине проезжей части дороги на выезде из с. ............... Он и остальные участники ОРМ подъехали к закупщику и все вышли из машины. Затем закупщик передал оперативному сотруднику один бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, при этом он пояснил, что данное вещество в свертке является наркотическим средством «каннабис», которое он приобрел около дома .............. у Пашко А.А. и неустановленного лица по имени «..............» за 1000 рублей. После чего, оперативный сотрудник, выданный ему бумажный сверток с веществом упаковал в полимерный пакет № 2, который связал нитью и опечатал биркой, где расписались все участники ОРМ. После этого, в его присутствии и присутствии второго приглашенного гражданина был проведен осмотр машины закупщика .............. черного цвета, в ходе которого денег и наркотических средств обнаружено не было. Также был проведен личный досмотр Дмитриева И.А., в ходе которого денег и наркотических средств обнаружено не было. После этого сотрудник полиции объявил участникам ОРМ, что мероприятие «проверочная закупка» окончено, и что акт проведенного мероприятия будет составлен в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. По приезду в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», который был прочитан вслух и в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и заявлений в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от участников не поступило.

Показаниями свидетеля .............. А.С., который показал, что 22 февраля 2017 года примерно в 17 часов в 10 минут совместно с сотрудниками по Минераловодскому городскому округу он участвовал в ОРМ обследовании помещений, транспортных средств у Магомедова, Пашко. 22 февраля 2017 года он принимал участие в ОРМ обследование транспортных средств в отношении Пашко, 22 февраля 2017 года в отношении Магомедова он принимал участие в ОРМ обследовании по адресу, где проживает Магомедов. Он не принимал участие в ОРМ обследование по адресу в доме, где проживает Пашко. Понятые, которые участвовали в ОРМ при обследовании транспортного средства у Пашко и обследования домовладения у Магомедова, были разные. В ходе ОРМ обследования в транспортном средстве были обнаружены остатки газеты и упакованы в пакет № 1, данный пакет был обвязан нитью, были прикреплены пояснительные записки с подписью участвующих лиц. В дальнейшем в сумке, принадлежащей Пашко, были обнаружены денежные средства более 5000 тысяч рублей, также упакованные в пакет № 2, данный пакет был обвязан нитью, были прикреплены пояснительные записки с подписью участвующих лиц. У Пашко в надетой на нем кожаной куртке в правом кармане был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета. Данное наркотическое вещество было упаковано в пакет № 3, данный пакет был обвязан нитью, были прикреплены пояснительные записки с подписью участвующих лиц. После 21 часов 00 минут 22 февраля 2017 года они поехали на ОРМ обследование в отношении Магомедова по адресу .............. В ходе ОРМ обследование в присутствии приглашенных граждан, в кухне на подоконнике были обнаружены нитки темнобордового цвета, также был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий Магомедову и в куртке у Магомедова были обнаружены денежные средства. Все эти вещи были упакованные в соответствующие полимерные пакеты, с соответствующими бирками, с подписями участвующих по делу лиц.У Магомедова изъяли телефон, деньги и нитки.

Показаниями свидетеля .............. В.Н., который показал, что 22 февраля 2017 года он был приглашен в качестве понятого, и они поехали в .............. к Магомедову, там был произведен обыск, изъяли катушки ниток, телефон и 6000 рублей. Поехали на другое место, к Пашко, там изъяли бутылку, через которую курят марихуану, были взяты смывы с рук подсудимых. Он не помнит, какого цвета было наркотическое вещество.После обследования помещений проводилось фотографирование. Телефон в домовладении у Магомедова изымался. Изъятые у Магомедова деньги пересчитывал кто-то из сотрудников. Он при этом присутствовал. Было около 6000 рублей. Их опечатали, обвязали нитью и упаковали в пакет. Ему известны фамилии Магомедова и Пашко, т.к. он их запомнил, когда показали их паспорта.Магомедову говорили, чтоб он добровольно выдал, наркотики, оружие, запрещенные средства. Смывы брали с рук Магомедова. Брали смывы при помощи ватных тампонов.При ОРМ еще присутствовали женщина и были четверо сотрудники.Одновременно он заходил на место, понятые и сотрудники. Никто из присутствующих лиц там не мог заранее прийти на место и подкинуть что-либо запрещенное подсудимым. Когда происходило изъятие предметов, все в поле зрения находились друг у друга, все вместе были.Магомедов тоже все видел, что происходило.У Магомедова в личных вещах обыск проводился, деньги вытащили с карманов, пересчитали их и сложили в пакет. Он расписывался в бирках. Протокол составлялся на месте, он его читал. Деньги переписывались, номера купюр переписывали в его присутствии.Магомедов при этом находился там же, где и они.Жена Магомедова тоже присутствовала при этом. У них в доме все это переписывалось. Сразу после этого смывы делали.

Показаниями свидетеля .............. М.В., которая показала, что в двадцатых числах февраля 2017 года она была приглашена в качестве понятой в отдел ОМВД по обыску у Магомедова. Они приехали в домовладение Магомедова, были разъяснены права участником мероприятия, Магомедов об этом расписался. В ходе обыска у Магомедова была изъята катушка с нитками темного цвета, телефон и денежные средства в районе 6000 рублей. Все эти вещи были упакованы, они расписались на бирках, в обследовании помещений у Магомедова участвовали жена Магомедова и один понятой, в обследовании помещений у Пашко участвовали жена Пашко и один понятой.Перед тем, как начали обследование помещений, задавались вопросы Магомедову и Пашко о том, что имеются у них запрещенные какие-либо предметы. Они сказали, что нет ничего запрещенного.После того, как были запрещенные средства обнаружены, они не отказывались от запрещенных предметов обнаруженных у них.Замечаний у участников по поводу проведенного мероприятия не поступало. Фотографирование проводилось. При изъятии ниток у Магомедова дома ей ничего не пояснялось.Цвет ниток был бордовый.У Магомедова изымался телефон, сим карта была, она не помнит, куртка темного цвета дома была у Магомедова или нет. Деньги изымали у Магомедова с трико или в куртке.При этом сотрудников полиции присутствовало человек от 5 до 7. Протокол данного следственного действия подписывала, изначально на месте, где провели обыск, а потом приехали в отдел, распечатали объяснения и они расписались на них. Объяснения были написаны с ее слов.Замечаний по произведенным следственным действиям не было. Когда пришли сотрудники полиции, они предлагали подсудимым добровольно выдать запрещенные вещества, они ответили, что таких запрещенных средств не имеется у них, сказали Пашко и Магомедов.Они одновременно в домовладения подсудимых заходили.Все друг друга видели, то, что кто делает.Не было возможности что-то подкинуть подсудимым, все видели, что изымали у подсудимых. Все пять сотрудников полиции заходили в дом, которые находились с ней.

Показаниями свидетеля .............. С.М., который показал, что 22 февраля 2017 года он присутствовал при проведении при ОРМ обследование .............., принадлежащего Пашко. Перед началом обследования Пашко были разъяснены его права, обязанности, были также приглашены двое граждан. Было предложено Пашко добровольно выдать запрещенные вещества сотрудниками нарко контроля, на что Пашко пояснил, что таких предметов при себе у него и в его автомобиле не имеется. В ходе обследования автомобиля была обнаружена газета упакованная в отдельный полимерный пакет, который был опечатан сотрудниками и на нем расписались участники мероприятия. Также был изъят мобильный телефон Пашко, который также был упакован. В барсетке у Пашко были обнаружены денежные средства более 5000 рублей. Купюры с этих денег были переписаны в протокол. При досмотре Пашко в правом боковом кармане куртки был обнаружен газетный сверток в котором находился полимерный пакет с наркотическим веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников к Пашко, что это за вещество, на что Пашко пояснил, что он его хранил для личного употребления, без цели сбыта. Был составлен акт, в котором расписался сам Пашко и участвующие лица данного мероприятия. Также в этот день он принимал участия при проведении ОРМ в домовладении у Магомедова, которое проходило в с. ............... До начало обследования было предложено Магомедову добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что Магомедов сказал, что таких запрещенных переметов у него не имеется. В доме на подоконнике в кухне у Магомедова была обнаружена катушка с нитками, которая была изъята у него, также у Магомедова был изъят телефон, который лежал на столе, денежные средства. Также были произведены смывы с рук ладоней и пальцев рук.Когда досматривали Пашко, с ним в машине находилась супруга Пашко. Когда он проводил обследование в домовладении у Магомедова, запрещенное к обороту у него не нашли. Имелась информация, что данными нитками, которые нашли у него дома Магомедов при сбыте наркотических средств обворачивал наркотические вещества. Для доказательств это было очень важно, поэтому изъяли нитки. Нитки были темного цвета.Магомедов добровольно смывы с ладоней рук давал, ему предложили и он добровольно согласился.Его права ему разъясняли.Осмотр автомашины Пашко производился около ул. Московской.Когда он приехал на место, машина его уже была остановлена. Наркотическое вещество было изъято в правом боковом кармана куртки у Пашко, и Пашко пояснил, что оно у него было для личного употребления.Когда он досматривал Пашко, понятые при этом присутствовали, их пригласил другой сотрудник, он их не помнит.Пашко признал, что это его наркотического средства и он сказал, что это для личного употребления.

Показаниями свидетеля .............. М.Е., который показал, что в феврале 2017 года он был приглашен сотрудниками отдела ОМВД России, что будет задержание человека, что у него были наркотические вещества. Они проследовали к этому месту, там находился молодой человек. Был произведен осмотр его машины и при нем был обнаружен газетный сверток и в нем находилось наркотическое вещество серо-зеленого цвета. Они прибыли на место слева от заправки. Там еще находились сотрудники ГАИ. Сотрудники пояснили, как все будет проводиться и провели осмотр машины. Права ему разъяснялись. Ему разъяснялось, что он может в этом не участвовать и что он должен был смотреть, если будут противоречия и замечания и также все говорить, если будут. Автомобиль был «..............» черного цвета. Предлагали водителю автомобиля добровольно выдать запрещенные вещества. Наркотическое средство нашли у водителя в куртке. Он не помнит, пояснял ли водитель машины на счет наркотического вещества. Потом изымались деньги в сумме около двух тысяч рублей. Деньги упаковали в пакет, также нашли телефон в машине и все это они упаковали в разные пакеты. Сотрудники номера на денежных купюрах переписывали. Наркотическое вещество изымали у человека с куртки.Оно было сложено в газетный сверток, сотрудники его открыли и там находилось наркотическое вещество.Не помнит, фотосьемка мероприятия проводилась или нет. У него замечаний не было. После окончания мероприятия с него брали объяснение, он его читал, все правильно было указано в его объяснении. Протокол допроса читал, он соответствовал его объяснениям и тому, что он видел. Сотрудники ГАИ остановили машину Пашко.Его привезли на мероприятие примерно в районе 4 вечера. Человека, у которого изъяли наркотические вещества, он его больше не видел. Он как понял, его также повезли в отдел. Он услышал слово задержанный, когда зачитывали протокол сотрудники.Сотрудник подошел, у него были перчатки и он вытащил запрещенные предметы. Он и второй понятой при этом находились рядом.Остальные сотрудники в это время стояли, один или два осматривали машину и молодого человека. Он присутствовал когда досматривали подсудимого, остальные сотрудники просто отошли и наблюдали за этой ситуацией.

Оглашенными показаниями .............. М.Е., данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании (т.2 л.д. 117), согласно которых: «После чего, было проведено обследование автомобиля, в ходе которого была обнаружена газета и отрезок этой же газеты «Российская газета», которые были помещены в пакет № 1, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Затем в черной кожданной сумке, принадлежащей Пашко А.А. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 5750 рублей, которые были помещены в пакет № 2, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Номера изъятых купюр были внесены в протокол. Далее был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «BQ-Сименс» в черном корпусе с сим-картой «Билайн» с абонентским номером .............., которые были также помещены в пакет № 3, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Затем у Пашко А.А. в надетой на нем куртке черного цвета в правом наружном кармане был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был помещен в пакет № 4, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц».

Показаниями свидетеля .............. Д.Ю., который показал, что в конце февраля 2017 года он участвовал в обследовании по месту жительства подсудимого Пашко. Они ознакомились с постановлением в присутствии понятых, предложили выдать что-либо запрещенное имеющиеся при себе, подсудимый Пашко сказал, что у него запрещенного нет и у него дома в сарае нашли бутылки обрезанные, которые он использовал для курения марихуаны, он пояснил, что это его бутылки. Все было изъято и упаковано, смывы были также произведены. Проводилось данное мероприятие в с. ...............Всех участником мероприятия ознакомили под роспись и предложили что-либо запрещенное выдать. Участвующим лицам разъяснялись права. Замечания не поступали.

Показаниями эксперта .............. В.В., вызванного в суд по ходатайству сторон, который показал, что он проводил экспертизу по ниткам по заключению № 759 по настоящему уголовному делу. Представленные ему отрезки нити могли происходить от нити, как в катушке исследованной, так как и от катушки любой другой, обладающей подобными свойствами, которые были приведены в экспертизе. То есть однозначно утверждать, что эти отрезки нити были от этой катушки, представленной ему, он не может. То есть нитки могут быть из той же партии катушек с нитками, что и была представлена на исследование.

Виновность подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью следующих доказательств.

Заключением эксперта-химика № 39 от 09 марта 2017 года, согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное .............. И.А. 02.02.2017 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы виде составила 6,55 граммов. На смывах с ладоней рук Пашко А.А., а также на смывах с ладоней рук Магомедова М.Я., обнаружены следовые количества отдельных каннабиноидов. На контрольных ватных тампонах следов наркотических средств не обнаружено;

Заключением эксперта № 759 от 13 апреля 2017 года, согласно которому представленные на исследование отрезки нити в первом полимерном пакете (которыми обматывалось наркотическое вещество в бумаге) сходны по цвету и диаметру с представленной на исследование нитью в катушке из второго полимерного пакета( которая была изъята при обыске у Магомедова в доме). В состав представленных отрезков нити и представленной нити в катушке входят волокна, сходные друг с другом по своей природе, цвету и морфологии –

коричневого цвета волокна хлопка и коричневого цвета синтетические полиэфирные волокна, в каждом объекте соответственно.

Вещественными доказательствами: ксерокопии денежных купюр, оригиналы которых использовались в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» проводимого 02.02.2017 года, на общую сумму 1000 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей серия и номер: .............. и пятью купюрами номиналом 100 рублей сериями и номерами: .............. наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в свертке изготовленном из тетрадного листка в клетку, остаточной массой после проведения химической экспертизы 6,35 г, добровольно выданное .............. И.А. 02.02.2017 года при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; два ватных тампона со смывами с ладоней рук Пашко А.А., на которых обнаружены следовые количества отдельных каннабиноидов, а также контрольный ватный тампон, две пластиковые бутылки, одна из которых без горловины, а вторая без дна с темным налетом на внутренних стенках, изъятые 22.02.2017 года при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Пашко А.А. по адресу: ..............; комок из 14-ти сходных с друг другом отрезков нити коричневого цвета, которыми был обмотан сверток с наркотическим средством, добровольно выданный Дмитриевым И.А. 02.02.2017 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и катушка с нитью коричневого цвета, изъятые 22.02.2017 года при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Магомедова М.Я. по адресу: .............., которые сходны между собой по цвету и диаметру, а также составу волокон, сходных с друг другом по своей природе, цвету и морфологии; два ватных тампона со смывами с ладоней рук Магомедова М.Я., на которых обнаружены следовые количества отдельных каннабиноидов, а также контрольный ватный тампон, сотовый телефон «Нокиа 6700» в металлическом корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером .............., деньги в сумме 6250 рублей: одной купюрой номиналом 1000 рублей серия и номер: ..............; пятью купюрами номиналом по 500 рублей сериями и номерами: КБ ..............; двадцатью купюрами номиналом по 100 рублей сериями и номерами: ..............; пятнадцатью купюрами номиналом по 50 рублей сериями и номерами: .............., также изъятые у Магомедова М.Я. 22.02.2017 года при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства по адресу: .............., среди которых две купюры номиналом по 100 рублей сериями и номерами: .............., выдавались .............. И.А. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 02.02.2017 года; сотовый телефон «BQ» в корпусе черного цвета, находящийся в черном кожано-резиновом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером .............., изъятый у Пашко А.А. 22.02.2017 года при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля ГАЗ 31105 регистрационный знак .............., припаркованного возле здания по адресу: .............., и протоколом осмотра предметов и документов от 13 мая 2017 года которым указанные вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22 февраля 2017 года, согласно которому было проведено обследование по месту жительства Магомедова М.Я. по адресу: .............., протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22 февраля 2017 года, согласно которому было проведено обследование по месту жительства Пашко А.А. по адресу: .............., протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22 февраля 2017 года, согласно которому были изъяты выше указанные вещественные доказательства.

- DVD-диском с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого 02 февраля 2017 года в отношении Пашко А.А. и Магомедова М.Я., который был просмотрен судом; DVD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Пашко А.А. с мобильного телефона с абонентским номером .............., зафиксированными при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16 мая 2017 года, согласно которому были осмотрены и прослушаны указанные доказательства;

Результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» в частности: постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 27 февраля 2017 года ; Рапортом от 31 января 2017 года на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Пашко А.А. и неустановленного лица по имени Мага;постановлением от 31 января 2017 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка», содержащее сведения о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Пашко А.А. и неустановленного лица по имени .............. ; Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 02 января 2017 года, в котором зафиксирован ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Пашко А.А. 02 февраля 2017 года сбыл .............. И.А. за 1000 рублей наркотическое средство;Рапортом о не рассекречивании и не предоставлении материалов ОРМ для принятия процессуального решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ; Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 09 марта 2017 года;Постановлением суда о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок» от 20 января 2017 года; Постановлением от 09.02.2017 года о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Магомедова М.Я. по адресу: .............. Постановлением суда от 09 февраля 2017 года о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Магомедова М.Я. по адресу: ..............; Постановлением от 09.02.2017 года о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Пашко А.А. по адресу: .............. ; Постановлением суда от 09 февраля 2017 года о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Пашко А.А. по адресу: ..............; Постановлением от 22.02.2017 года о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» транспортного средства под управлением Пашко А.А., а также в отношении самого Пашко А.А.;

Суд критически оценивает показния подсудимых о невиновности подсудимого Магомедова, поскольку опровергается данный факт доказательствами, представоленными стороной обвннения.

Так комок из 14-ти сходных с друг другом отрезков нити коричневого цвета, которыми был обмотан сверток с наркотическим средством, добровольно выданный .............. И.А. 02.02.2017 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», и катушка с нитью коричневого цвета, изъятая 22.02.2017 года при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Магомедова М.Я. по адресу: .............., кв. 2, сходны между собой по цвету и диаметру, а также составу волокон, сходных с друг другом по своей природе, цвету и морфологии, что указано в заключении эксперта № 759 от 13 апреля 2017 года.

Именно в доме Магомедова по адресу: .............., были изъяты две купюры номиналом по 100 рублей сериями и номерами: .............., которые выдавались .............. И.А. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 02.02.2017 года в отношении Пашко А.А. и Магомедова М.Я. и были переданы за наркотическое средство закупщиком Пашко.

Пашко А.А. совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Пашко А.А. не позднее 22 февраля 2017 года, точная дата следствием не установлена, положил в правый наружный карман надетой на нем куртки наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 27,06 граммов, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете, упакованном в бумажный сверток и хранил его без цели сбыта для личного потребления. 22 февраля 2017 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 53 минут, при проведении сотрудниками ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Пашко А.А. возле дома № 23 по ул. Московской г. Минеральные Воды Ставропольского края, у Пашко А.А. в правом наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакете, упакованном в бумажный сверток, которое согласно заключению эксперта № 40 от 10 марта 2017 года и предшествующему экспертному исследованию, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент проведения исследования 27,06 граммов, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)» и является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Виновность подсудимого Пашко А.А. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого, который виновном себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере не признал, и показал, что признает факт хранения наркотических средств для личного употребления. 22.02.2017 года он приобретал наркотическое средство для личного пользования у цыгана по имени Иван, когда он работал водителем на маршрутке, тогда он с ним и познакомился и вот он у него приобрел наркотическое средство и его арестовали. Это был его наркотик, который при задержании нашли в его куртке.

Показаниями свидетеля .............. В.Н., который показал, что 22 февраля 2017 года он был приглашен в качестве понятого и они поехали в с. .............., там был произведен обыск.Поехали на другое место, там изъяли бутылку, через которую курят марихуаны, были взяты смывы с рук подсудимых. После обследования помещений проводилось фотографирование. Бутылок было изъято одна или две. Бутылка была грязная, видно было, что с ней курили.Еще присутствовали при обыске жилища сам Пашко и его жена. Пашко сказал, что курил из этой бутылки марихуану. Он должен был смотреть, чтоб сотрудники полиции ничего не подкинули лишнего.Протоколы подписывал, читал их, в них было написано о проведении ОРМ.Когда его приглашали на мероприятие, ему сказали, что они поедут в с. ............... Следственное мероприятие проводили для поиска наркотических средств, оружия. При ОРМ еще присутствовали женщина и были четверо сотрудники.Одновременно он заходил на место, понятые и сотрудники. Была обнаружена бутылка для курения наркотического вещества, она была пластмассовая, Пашко говорил, что она предназначена для курения наркотического вещества. Бутылка была обрезанная, объем полтора литра, белая. У бутылки был темно желтый налет. Замечания от участников мероприятия не поступали.

Показаниями свидетеля .............. М.В., которая показала, что в двадцатых числах февраля 2017 года она была приглашена в качестве понятой.После этого поехали на домовладение к Пашко, произвели обыск у него, на улице в сарае у Пашко было найдено две полиэтиленовые бутылки с налетом коричневого цвета. Сотрудники спросили у Пашко, для чего ему бутылки, на что Пашко сказал, чтоб употреблять марихуану. Данные бутылки были изъяты у Пашко, упакованы и они на бирках расписались. У Пашко сфотографировали бутылки, которые у него изъяли.Бутылки были объемом литр или полтора литра.Пашко при изъятии бутылок пояснил, что они для курения марихуаны.

Показаниями свидетеля .............. С.М., который показал, что 22 февраля 2017 года он присутствовал при проведении при ОРМ.При досмотре Пашко в правом боковом кармане куртки был обнаружен газетный сверток в котором находился полимерный пакет с наркотическим веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников к Пашко, что это за вещество, на что Пашко пояснил, что он его хранил для личного употребления, без цели сбыта. Был составлен акт, в котором расписался сам Пашко и участвующие лица данного мероприятия. Наркотическое вещество было изъято в правом боковом кармана куртки у Пашко.Когда он досматривал Пашко, понятые при этом присутствовали, их пригласил другой сотрудник, он их не помнит.Пашко признал, что это его наркотического средства и он сказал, что это для личного употребления.

Показаниями свидетеля .............. Д.Ю., который показал, что в конце февраля 2017 года он участвовал в обследовании по месту жительства подсудимых. Они ознакомились с постановлением в присутствии понятых, предложили выдать что-либо запрещенное имеющиеся при себе, подсудимый Пашко сказал, что у него запрещенного нет и у него дома в сарае нашли бутылки обрезанные, которые он использовал для курения марихуаны, он пояснил что это его бутылки. Все было изъято и упаковано, смывы были также произведены. Проводилось данное мероприятие в с. ...............Всех участником мероприятия ознакомили под роспись и предложили что-либо запрещенное выдать. Участвующим лицам разъяснялись права. Замечания не поступали.

Показаниями свидетеля .............. Г.А., который показал, что Пашко допрашивался им на законных основаниях 22.02.17 г., так как он находился в ОМВД по Минераловодскому городскому округу после доставления его оперативниками к следователю на допрос из помещения, где Пашко находился как административно задержанный и он был задержан им уже в порядке ст. 91 УПК РФ.

Суд критически оценивает доводы подсудимого Пашко, что составлением административного протокола на него сотрудниками полиции оказывалось давление с целью признания им вины в совершении инкриминируемых преступлений, согласно истребованным судом материалам административного дела Пашко А.А. был признан 23.02.17 г. виновным Минераловодским городским судом в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью следующих доказательств.

Заключением эксперта-химика № 40 от 10 марта 2017 года, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое 22.02.2017 года у Пашко А.А. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы виде составила 26,88.

Вещественными доказательствами:

-изъятыми 22.02.2017 года при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Пашко А.А. по адресу: ..............: два ватных тампона со смывами с ладоней рук Пашко А.А., на которых обнаружены следовые количества отдельных каннабиноидов, а также контрольный ватный тампон, две пластиковые бутылки, одна из которых без горловины, а вторая без дна с темным налетом на внутренних стенках;

-изъятыми у Пашко А.А. 22.02.2017 года при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля ГАЗ 31105 регистрационный знак .............., припаркованного возле здания по адресу: ..............: наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете, упакованном в газетный сверток, остаточной массой после проведения химической экспертизы 26,68 г, сотовый телефон «BQ» в корпусе черного цвета, находящийся в черном кожано-резиновом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером .............., деньги в сумме 5750 рублей пятью купюрами номиналом 1000 рублей сериями и номерами: .............. одной купюрой номиналом 500 рублей серия и номер: ..............; двумя купюрами номиналом по 100 рублей сериями и номерами: ..............; одной купюрой номиналом 50 рублей серия и номер: .............., газета и часть этой же газеты; Протоколом осмотра предметов и документов от 13 мая 2017 года, согласно которому были осмотрены все указанные вещественные доказательства, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22 февраля 2017 года, согласно которому было проведено обследование транспортного средства ГАЗ 31105 регистрационный знак .............., в ходе которого были изъяты выше указанные доказательства.

DVD-диском с аудиозаписями телефонных переговоров Пашко А.А. с мобильного телефона с абонентским номером .............., зафиксированными при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16 мая 2017 года, согласно которому был осмотрен и прослушан указанный DVD-диск;

Результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» в частности: Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 09 марта 2017 года;Постановлением суда о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок» от 20 января 2017 года;Постановлением от 09.02.2017 года о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Пашко А.А. по адресу: Ставропольский .............. ;Постановлением суда от 09 февраля 2017 года о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Пашко А.А. по адресу: ..............;Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22 февраля 2017 года, согласно которому было проведено обследование по месту жительства Пашко А.А. по адресу: .............., в ходе которого были изъяты: два ватных тампона со смывами с ладоней рук Пашко А.А., на которых обнаружены следовые количества отдельных каннабиноидов, а также контрольный ватный тампон; две пластиковые бутылки, одна из которых без горловины, а вторая без дна с темным налетом на внутренних стенках;Постановлением от 22.02.2017 года о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» транспортного средства под управлением Пашко А.А., а также в отношении самого Пашко А.А. ;

Органами предварительного следствия Пашко А.А. обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение Пашко А.А. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Вместе с тем, органами предварительного следствия, предъявляя обвинение и указывая на то, что Пашко А.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно: на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Не установлено таких доказательств и в судебном заседании.

Из показаний как подсудимого, данных и на предварительном следствии и в суде, свидетелей, допрошенных в судебном заседании: .............., а также представленных следствием и исследованных в судебном заседании доказательств, нельзя сделать вывод о наличии у подсудимого умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суду стороной обвинения не представлены доказательства в подтверждение факта, что подсудимый незаконно хранил наркотическое средство в таком размере в своей одежеде при себе, что свидетельствовало бы о наличии умысла на его сбыт, не установлено факта, что подсудимый расфасовывал наркотическое вещество в удобные для сбыта упаковки при помощи весов или выполнял иные действия направленные на дальнейший сбыт этого средства.

Количество наркотического средства находившегося при подсудимом, составляет согласно предъявленного обвинения и установленных в судебном заседании доказательств - общей массой 27,06 граммов, не может категорически свидетельствовать о наличии умысла у подсудимого на его сбыт.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он употреблял наркотические средства и с этой целью приобрел наркотичекое средство, которое у него было изъято. Данные показания в судебном заседании никакими доказательствами не опровергнуты, эти показания последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и подвергать их сомнениям у суда оснований не имеется.

Кроме того, суд считает, что стороной обвинения не установлено место и способ приобретения наркотического средства Пашко общей массой 27,06 граммов, поэтому при таких обстоятельствах, суд считает, что действия Пашко А.А. по эпизоду от 22.02.17 г. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ : незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Суд критически оценивает показания подсудимых, данные в судебном заседании об их невиновности по совершению преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и Пашко А.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимыми в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение ими особо тяжкого преступления или на смягчение уголовной ответственности.Фактические обстоятельства установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений.

Судом бесспорно установлено, что преступление совершено подсудимыми по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по предварительному сговору в группе лиц. О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствуют распределение между ними ролей, их совместные и согласованные действия, которыми дополняли друг друга и помогали друг другу в достижении их общей цели, с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере: так Магомедов передавал Пашко А.А. наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в бумажный сверток с целью его последующего сбыта, а Пашко сбыл его .............. И.А., то есть они совместно участвовали в непосредственном сбыте наркотического средства. Выше приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение преступления по предварительному сговору, группой лиц.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, указанных судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимых Пашко А.А. и Магомедова М.Я. по эпизоду от 02 февраля 2017 года по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия Пашко А.А. по эпизоду от 09 января 2017 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает: ..............

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Пашко А.А. обстоятельствами суд признает частичное признание вины по эпизодам от 09 января 2017 года и от 02.02.17 г., полное признание вины по эпизоду от 22.02.17 г. и раскаяние в содеянном, а также смягчающими наказание подсудимых суд признает то, что подсудимые не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ...............

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимые ..............

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы по эпизоду от 02 февраля 2017 года и подсудимому Пашко по эпизоду от 09.01.17 г., а учитывая корыстный характер совершения преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, но без назначения наказания в виде ограничения свобоы, а по эпизоду от 22.02.17.г. Пашко в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно эти виды наказания являются справедливыми, и будут служить целям их исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимых, по мнению суда, невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивами преступлений, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований не имеется, не имеется оснований и для применения к подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пашко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь ) лет, со штрафом в размере 50000 рублей.

Пашко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» части 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь ) лет, со штрафом в размере 50000 рублей.

Пашко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с 04211190120); ИНН 2630015514 БИК 040702001; Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь; КПП 263001001; КБК 18811621010016000140.

Срок отбытия наказания Пашко А.А. исчислять с 04 апреля 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Пашко А.А. в под стражей с 27.02.17 г. по 03.04.2018 года.

Меру пресечения Пашко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Магомедова М.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» части 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь ) лет, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Магомедову М.Я. исчислять с 04 апреля 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 28.02.17 ░. ░░ 03.04.2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ 09.01.2017 ░░░░, ..............; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3,98 ░ ░ 3,51 ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7,49 ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░.░. 09.01.2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6,35 ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░.░. 02.02.2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 22.02.2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ..............; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ 14-░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26,68 ░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. 22.02.2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ 31105 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 23, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 6700» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 22.02.2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░░░░░░░ ░░░░░░░ «BQ» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............., ░░░░░░ ░ ░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 22.02.2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░░░░░░ ░ ░░░░░ .............., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. 22.02.2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ 31105 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 23 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 22.02.2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..............: ░░░ ░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░ .............. ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» 02.02.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.2 ░.░.37, 40, 57-60).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2018 (1-424/2017;) от 17.07.2017

1-19/2018 (1-424/2017;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица