Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14937/2015 от 08.06.2015

Судья Ермилова О.А. Дело № 33-14937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Филиповой И.В.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика Коваленкова В.М. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО Национального банка «ТРАСТ» к Коваленкову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов по делу,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчика Коваленкова В.М. по доверенности Измайловой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Национального банка «ТРАСТ» обратился в суд с уточненным иском к ответчику Коваленкову В.М. о взыскании задолженности по по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в общей сумме 427 372.21 руб., в том числе 395718,34 руб.-сумму основного долга, 11 767,8 руб. - проценты за пользование кредитом, 12 500 руб. - плату за пропуск платежей, 7385,96 руб. - проценты на просроченный долг, а также расходы по делу по уплате госпошлины в сумме 9 730.25 руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <данные изъяты> Коваленков В.М. обратился в филиал ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1000000 руб., на неотложные нужды.

Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев по 9 % годовых путем зачисления суммы кредита в размере 1 000 000 руб. на его счет. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств не менее суммы такой задолженности, включая сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Ответчик не исполняет своих обязательств перед истцом, <данные изъяты> им был осуществлен последний платеж на сумму 10 000 руб., в связи с чем, истец на основании п. 9.10 Условий вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору в виде взыскания образовавшейся задолженности, согласно представленному расчету.

В судебном заседании ответчик Коваленков В.М. просил об уменьшении суммы долга в связи с необоснованным начислением ему ежемесячно комиссии в размере 5900 рублей.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что условия заключенного <данные изъяты> между сторонами кредитного договора на сумму 1000000 руб., сроком на 60 мес. под 9% годовых, на неотложные нужды, ответчиком в нарушение положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по выплате основного долга, процентов и пени, предусмотренных условиями договора ( п. 1.8., п. 9.10).

Истцом представлен расчёт суммы долга без учёта суммы комиссии за ведение ссудного счёта, в установленном законом порядке указанный расчёт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Судом исключена из расчёта сумма ранее взысканной комиссии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 185090,84 руб.

Истцом решение суда не обжаловано.

Доводы ответчика об ином размере оплаченной им суммы комиссии судом исследованы и нашили своего подтверждения материалами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коваленкова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: