Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2015 (2-1964/2014;) ~ М-1894/2014 от 04.12.2014

Гражданское дело № 2-159/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 20 января 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайпрокурора в интересах Кустовой ФИО14, Ридель ФИО15, Козак ФИО16 к КГБУЗ «Енисейская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Енисейский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Кустовой ФИО17. недоначисленную заработную плату за август-октябрь 2014 года в сумме 3 723 руб. 73 коп.; Ридель ФИО18 за май-октябрь 2014 года в сумме 13 128 руб. 81 коп.; Козак ФИО19. за май-октябрь 2014 года в сумме 10 310 руб. 31 коп.

Свои требования истцы мотивируют тем, что в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ при установлении заработной платы работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате, то есть заработная плата определяется в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, между тем заработная плата начисляется в меньшем размере.

Прокурор Яричина ФИО20. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что у истцов не было препятствий самостоятельно и в установленные ст. 392 ТК РФ сроки обратиться в суд.

Истицы Кустова ФИО21 Ридель ФИО22. в судебном заседании просили рассмотреть иск на усмотрение суда.

Истец Козак ФИО23., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик – КГБУЗ «Енисейская районная больница», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В возражении на иск представитель ответчика Ларина ФИО24. указала, что истцами пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – Министерство здравоохранения Красноярского края, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующими основаниям.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 года установлен минимальный размер оплаты труда 5 205 руб. (ФЗ РФ от 03.12.2012 N 232-ФЗ), с 01.01.2014 года 5554 руб. (в ред. от 02.12.2013 №336-ФЗ).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 Енисейский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.Согласно п.7 Приложения к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года №380/П-18 к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы состоят в трудовых отношениях с КГБУЗ «Енисейская районная больница», им установлена доплата в виде компенсационных выплат: 30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. В этой связи исходя из положений вышеприведенного трудового законодательства их заработная плата должна составлять с 01.01.2014 года не менее 9 997 руб. 20 коп. (5554 * 1,8), при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусматривает обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы в течение всего периода действия трудового договора. Данное разъяснение применяется в случае заявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, при отсутствии спора о размере заработной платы и оснований для выплаты. Поскольку ответчик в добровольном порядке не производил доначисления заработной платы, между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в порядке разрешения трудовых споров.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 392 ТК РФ регламентирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам.

Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на более быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, поскольку истцы просят взыскать недоначисленную ему заработную плату то, в данном случае, имеет место индивидуальный трудовой спор и применяются положения ч.1 ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что с данными исковыми требованиями – о взыскании недоначисленной заработной платы истцы обратились в суд 04.12.2014 года.

В судебном заседании установлено, что всем работникам КГБУЗ «Енисейская РБ», в том числе и истцам, ежемесячно до 7 числа, следующего за отработанным месяцем, вручались расчетные листы, где указывались все сведения о начисленной заработной плате.

В связи с этим каждый из работников КГБУЗ «Енисейская РБ», в том числе и истцы, имел возможность ежемесячно проверять правильность начисления заработной платы и, следовательно, мог и должен был знать о нарушении прав при определении размера заработной платы за конкретный месяц не позднее чем в следующем месяце, после вручения расчетного листка за предыдущий месяц.

Следовательно, с требованием о взыскании заработной платы, например, за май 2014 года истцы могли обратиться не позднее чем в течение 3-х месяцев с момента вручения расчетного листа о начисленной заработной плате за этот месяц, то есть не позднее чем 7 сентября 2014 года, за июнь 2014 года – не позднее 7 октября 2014 года, за июль 2014 года – не позднее 7 ноября 2014 года, за август 2014 – не позднее 7 декабря 2014 года, в связи с чем обратившись в суд 04.12.2014 срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленной заработной платы за май – июль 2014 года они пропустили.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за май – июль 2014 года включительно, и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» от 22.12.1992 №16 (в последующих редакциях), если суд установит, что срок для обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за май – июль 2014 года включительно в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Между тем срок для взыскания недоначисленной заработной платы начиная с августа 2014 года не пропущен.

Исходя из представленных расчетов сумма недоначисленной заработной платы составит разницу между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера с учетом НДФЛ, что составит:

1)       Кустовой ФИО25.: за август 2014 – 1344 руб. 31 коп. (начислено 8652 руб. 89 коп., следовало 9997 руб. 20 коп.), за сентябрь 2014 – 1344 руб. 31 коп. (начислено 8652 руб. 89 коп., следовало 9997 руб. 20 коп.), за октябрь 2014 – 1035 руб. 11 коп. (начислено 8962 руб. 09 коп., следовало 9997 руб. 20 коп.), итого 3 723 руб. 73 коп.

2)       Ридель ФИО26.: за сентябрь 2014 – 996 руб., 78 коп. (начислено 2184 руб. 15 коп., следовало 3180 руб. 93 коп.), октябрь 2014 - 2829 руб., 20 коп. (начислено 7168 руб., следовало 9997 руб. 20 коп.), итого 3 825 руб. 98 коп.

3)       Козак ФИО27.: за август 2014 – 2 434 руб. 28 коп. (начислено 7562 руб. 92 коп., следовало 9997 руб. 20 коп.), сентябрь 2014 – 2 434 руб., 28 коп. (начислено 7562 руб. 92 коп., следовало 9997 руб. 20 коп.), октябрь 2014 - 2255 руб., 97 коп. (начислено 7741 руб. 23 коп., следовало 9997 руб. 20 коп.), итого 7 124 руб. 53 коп.,

а всего 14674 руб. 24 коп..

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика 14 674 руб. 24 коп.. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 586 руб. 97 коп.: (14672, 24 * 4% = 586, 97).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Енисейская районная больница» недоначисленную заработную в пользу:

1)       Кустовой ФИО28 за август- октябрь 2014 года – 3 723 рубля 73 копеек;

2)       Ридель ФИО29 за сентябрь, октябрь 2014 года – 3 825 рублей 98 копеек;

3)       Козак ФИО30 за август – октябрь 2014 – 7 124 рубля 53 копейки,

а всего 14 674 рубля 24 копейки.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Енисейская районная больница» в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину 586 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ