Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1130/2019 ~ М-1065/2019 от 26.11.2019

Определение

13 декабря 2019 года                         с. Кинель – Черкассы                     

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело № 2а-1130/2019 по административному иску Некоммерческой организации Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» к Отделу судебных приставов Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Трофимчик <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

В административном иске указано, что 09.09.2019 Отделом судебных приставов Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР», Фонд, региональный оператор) возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу от 05.08.2019 № ФС№, выданному Ленинским районным судом г. Самары.

По названному исполнительному листу суд обязал истца по данному делу обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных <адрес>, по ремонту крыши; <адрес>, по ремонту крыши; <адрес>, по ремонту крыши; <адрес>, по ремонту крыши; <адрес>, по ремонту крыши.

НО «ФКР» было направлено заявление в Ленинский районный суд г. Самары о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2253/2019.

Определением суда от 18.10.2019 заявление регионального оператора оставлено без удовлетворения.

13.11.2019 по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком принято постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по мотивам неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок.

Указанное постановление поступило в адрес регионального оператора 13.11.2019 (входящий номер 45280).

НО «ФКР» считает постановление № от 13.11.2019 незаконным по следующим обстоятельствам.

Мероприятия по исполнению решения суда включают в себя комплекс действий по определению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, а также непосредственное выполнение строительно-монтажных работ и комиссионную приемку.

Таким образом, установленный пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа недостаточен для реализации всех необходимых мероприятий по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В связи с чем, НО «ФКР» полагает, что оснований для применения к Фонду санкций за неисполнение требований исполнительного документа в виде исполнительского сбора не имеется.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу части 7 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Следует отметить, что НО «ФКР» в целях исполнения решения суда организована работа по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Так, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, работы по капитальному ремонту крыши выполнены, приемка работ организована, что подтверждается актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ от 27.10.2019.

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, работы по капитальному ремонту крыши выполнены, приемка работ организована, что подтверждается актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ от 27.10.2019.В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Фондом проведено 3 аукциона:     № ЭАПС1068-19 признан несостоявшимся 28.06.2019,    № ЭАПС1140-19 признаны несостоявшимся 26.07.2019,№ ЭАПС1401-19 признаны несостоявшимся 01.11.2019.

Названные аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок от подрядных организаций для участия в аукционе.

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Фондом проведен аукцион № ЭА1392-19, который в связи с отсутствием поданных заявок от подрядных организаций признан несостоявшимся 31.10.2019.

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Фондом проведено 2 аукциона: № ЭА1304-19 признан несостоявшимся 27.09.2019,№ ЭА1400-19 признан несостоявшимся 31.10.2019.

Названные аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок от подрядных организаций для участия в аукционе.

Заявок на заключение прямых договоров в соответствии с пунктом 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 в адрес Фонда также не поступало. Иных способов по привлечению подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества законом не предусмотрено. Таким образом, Фондом предприняты все меры по обеспечению проведения работ и исполнению решения суда. Следовательно, вина регионального оператора в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. Оснований для взыскания в НО «ФКР» исполнительного сбора не имеется.

Совершение региональным оператором всех возможных действий, предусматривающих обеспечение и организацию работ по капитальному ремонту указанных многоквартирных домов, в том числе во исполнение решения Ленинского районного суда г. Самары от 06.06.2019 по делу № 2-2253/2019, указывает на то, что Фонд не совершал неправомерных действий по уклонению от исполнения исполнительного документа.

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на постановление ОСП № от 13.11.2019 не подавалась.

Истец просит признать незаконным постановление административного ответчика № от 13.11.2019 о взыскании с НО «ФКР» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

13.12.2019 представителем НО «ФКР» Моисеевым С.Е. представлено в суд заявление о прекращении административного дела в связи с тем, что он отказывается от административного искового заявления. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Ответчики и заинтересованные лица, прокурор Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ представителя НО «ФКР» от административного иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

Согласно с п.3 ст. 194 КАС РФ, суд, прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ,

Определил:

Прекратить производство по административному иску Некоммерческой организации Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» к Отделу судебных приставов Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Трофимчик <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>