Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9806/2016 ~ М-8581/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Хмелевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «истец» к Слободзян Т.Л. о возмещении убытков;

УСТАНОВИЛ:

истец (далее - кредитор, Банк) предъявил о взыскании с ответчика (далее - заемщика) денежных средств, в обоснование требований указал, что в соответствии с договором о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор) Акционерное общество «истец» (далее - Банк) является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредитной карте с обязательством уплаты процентов в размере 30,0% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства.

Ответчик извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, дело подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность составляет сумму цене иска (письменный расчет в деле).

Руководствуясь вышеприведенной нормой, суд считает, что исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать с Слободзян Т.Л. в пользу Акционерного общества «истец» денежную сумму 132434 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3848 руб. 69 коп., а всего общую сумму 136283 руб. 49 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: