Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1294/2011 от 16.06.2011

Судья - Уткина Т.А.                         29.06.2011г.                Дело №2-299-33-1294

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Ковалевой Л.Е.,

судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Сергееве А.С.,

с участием истца Петрова В.Н., его представителя Сениговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 29 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе Петрова Виктора Николаевича на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 25 мая 2011г., которым исковые требования Петрова Виктора Николаевича удовлетворены в части и постановлено: признать за Петровым В.Н. право собственности на квартиру № 1 в д.1 по ул.<...>, д.<...> Чудовского района Новгородской области, общей площадью 40,1 кв.м.; в остальной части исковых требований отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Петровы Виктор Николаевич и Олег Викторович обратились в суд с иском к Администрации <...> сельского поселения Чудовского района (далее - Администрация) о признании за ними права собственности на жилой дом № 1 по ул.<...> в д.<...> Чудовского района, состоящий из двух квартир, возложении на Администрацию обязанности заключить с ними договор передачи в общедолевую собственность данного дома, указав, что 15.09.1993г. правление ТОО «<...>» выделило Петрову В.Н. для проживания его семьи половину спорного дома, во второй половине дома проживала Ермина М.Г., которая после заселения Петровых в дом, уехала жить в В.Новгород. С разрешения руководства ТОО «<...>» истцы заняли половину дома Ерминой М.Г. и с 1993г. открыто и добросовестно владели домом как своим собственным, сделали там ремонт, провели работы по газификации дома и монтажу системы отопления дома. В 2009г. ОАО «<...>» выдало истцам разрешение на приватизацию данного дома. В 2010г. ОАО «<...>» было ликвидировано и ведомственный жилой фонд передан в ведение ответчика, куда истцы обратились с заявлением о заключении договора о передачи в собственность спорного дома, в чем им было отказано.

Определением суда от 29.03.2011г. производство по делу в части требований Петрова Олега Викторовича было прекращено, в связи с отказом последнего от иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Петров В.Н. не согласен, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что суд неправильно оценил доказательства, имеющие значение для дела, ссылаясь на доводы иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.

В соответствии со ст. ст. 2, 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (с последующими изменениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ; передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из буквального содержания приведённых положений закона следует, что правом приватизации перечисленных жилых помещений обладают граждане, занимающие эти помещения на законных основаниях.

Как видно из материалов дела, 15.09.1993г. от ТОО «<...>» Петрову В.Н. выделена для проживания половина жилого дома № 1 по ул.<...> в д.<...> Чудовского района (квартира № 1), во второй половине дома проживала Ермина М.Г. (квартира № 2). В 1994г. квартира № 2 спорного дома была передана Администрацией в собственность Ерминой М.Г. В 1996г. квартира № 1 спорного дома была передана от ТОО «<...>» на баланс Администрации. На основании договора купли-продажи от 19.11.1996г., Администрация приобрела квартиру у Ерминой М.Е., которая выехала из неё и снялась с регистрационного учета. Данная квартира находится на балансе Администрации, в ней никто не зарегистрирован. Петров В.Н. и его сын Петров О.В. зарегистрированы в квартире №1 спорного дома.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истцом пользование квартирой № 2 дома №1 по ул. <...> в д. <...> Чудовского района осуществляется не на законном основании.

С учётом изложенного суд верно отказал Петрову В.Н. в части признания за ним права собственности на квартиру № 2 в доме № 1 по ул.<...> в д.<...> по основаниям подробно изложенным в решении суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, все они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 25 мая 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                             (Ковалева Л.Е.)

Судьи:                                                                       (Смирнова Л.Н.)

                                                                                          (Тарасова Н.В.)