Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-23/2022 (5-1185/2021;) от 22.12.2021

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г.о.г. Бор

    Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении

Ворошилова А.Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Борский городской суд Нижегородской области поступил административный материал в отношении должностного лица – заместителя главы администрации г.о.г. Бор, начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о.г.Бор Нижегородской области Ворошилова А.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение, выявленное Борской городской прокуратурой при проведении проверки соблюдения требований федерального бюджетного законодательства в деятельности администрации г.о.г. Бор Нижегородской области.

В судебном заседании представитель Ворошилова А.Г. по доверенности Корзина И.А., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворошилова А.Г. не согласилась. Указала, что на момент вынесения указанного постановления вопрос о внесении изменений в график выполнения мероприятий (п.8, и п.9) в части срока окончания выполнения работ по реализации проекта находился на согласовании в Министерстве энергетике и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области и Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, ДД.ММ.ГГГГ год срок реализации проекта создания комфортной городской среды продлен, в связи с чем оснований для привлечения Ворошилова А.Г. к административной ответственности не имеется. Также Корзина И.А. просила при назначении административного наказания применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Помощник Борского городского прокурора Нижегородской области Алеев В.А. изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обстоятельства поддержал, полагал, что в действиях Ворошилова А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ. Предпринятые Ворошиловым А.Г. действия по обращению в Министерство с письмом о переносе срока выполнения работ не свидетельствует об отсутствии вины Ворошилова А.Г. во вменяемом правонарушении, поскольку мероприятия, связанные с направлением письма о переносе сроков, совершены в период проведения проверки. Таким образом, проведенная прокуратурой проверка послужила поводом для обращения администрации г.о.г.Бор Нижегородской области в Министерство с письмом о внесении изменений в соглашение и установлении новых сроков реализации проекта создания комфортной городской среды. Учитывая, что нарушение требований законодательства при расходовании межбюджетных трансфертов умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также нарушает права граждан, полагал, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (часть 1 статьи 139 Бюджетного кодекса РФ).

Частью 3 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является наличие в бюджете муниципального образования (сводной бюджетной росписи местного бюджета) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

В силу п.1, 3 ч. 1 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета

Согласно ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области и администрация городского округа город Бор Нижегородской области заключили соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение, предоставляемого в ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Нижегородской области бюджету городского округа город Бор Нижегородской области на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Соглашения Муниципалитет обязуется обеспечить соблюдение согласованного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и <адрес> графика выполнения мероприятий муниципального образования – победителя конкурса.

Наименование проекта создания комфортной городской среды - Благоустройство историко-рекреационной территории в районе памятника А.М. Горькому и Ф.И. Шаляпину (Моховые горы).

В силу п.6.1.3 Муниципалитет обязуется представлять в Министерство отчет о выполнении графика не позднее ДД.ММ.ГГГГ после даты наступления сроков мероприятий графика.

Исходя из графика выполнения мероприятий получателя иного межбюджетного трансфера – победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, включающего в том числе информацию по проектированию, строительству (ремонту, реконструкции) и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, по каждому этапу предусмотрены сроки мероприятий.

Пунктом 8 графика предусмотрено выполнение работ по реализации проекта в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным исполнителем данного мероприятия указан Ворошилов А.Г.

Вместе с тем, в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ.2 Соглашения администрация г.о.г. Бор Нижегородской области не обеспечила соблюдение п.8 графика выполнения мероприятий муниципального образования – победителя конкурса.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- соглашением о предоставлении иного межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение, из бюджета субъекта РФ местном бюджеты № от ДД.ММ.ГГГГ;

- графиком выполнения мероприятий;

- объяснениями Ворошилова А.Г. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- приказом о поступлении Ворошилова А.Г. на муниципальную службу от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией заместителя главы администрации по ЖКХ, начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о.г Бор Нижегородской области;

- распоряжениями о внесении изменений в должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- представленными по запросу суда из Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о предоставлении иного межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение, из бюджета субъекта РФ местном бюджеты № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком выполнения мероприятий; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о предоставлении иного межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение, из бюджета субъекта РФ местном бюджеты № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком выполнения мероприятий, которыми определены новые сроки реализации проекта создания комфортной городской среды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проводимой Борской городской прокуратурой проверки работы по благоустройству историко-рекреационной территории в районе памятника А.М. Горькому и Ф.И. Шаляпину (моховые горы) в г.Бор по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечания к статье установлено, что под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Согласно 4.1 должностной инструкции заместитель главы администрации по ЖКХ, начальник Управления несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством РФ за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности заместителя главы администрации по ЖКХ, начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о.г Бор Нижегородской области Ворошилова А.Г. в совершении административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях заместителя главы администрации по ЖКХ, начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о.г Бор Нижегородской области Ворошилова А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что администрация г.о.г.Бор Нижегородской области обратилась в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области с письмом о переносе окончания срока выполнения работ, не свидетельствует об отсутствии вины Ворошилова А.Г. во вменяемом правонарушении, поскольку действия, связанные с направлением письма об изменении сроков реализации проекта создания комфортной городско среды, были совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период проведения прокуратурой проверки (а именно после получения из Борской городской прокуратуры Нижегородской области извещения о необходимости явиться в прокуратуру для принятия участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Ворошилову А.Г., суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ворошилов А.Г. суд учитывает привлечение его к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено.

С учетом этого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ворошилову А.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Довод представителя Ворошилова А.Г. - Корзиной И.А. на применение положений нормы ст.2.9 КоАП РФ не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Ворошилову А.Г., объектом посягательства которого является Бюджетный кодекс РФ, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст.15.15.3, ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя главы администрации г.о.<адрес> - начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о.г.Бор Нижегородской области Ворошилов А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                             К.А. Сочнева