Определение о восстановлении срока на обжалование от 14.08.2023 по делу № 02-0515/2023 от 04.07.2022

УИД 77RS0022-02-2022-009394-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2023 по иску Амирхановой Ирины Ивановны к ООО «СМАРТ ВОСТОК» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Амирханова И.И. обратилась в суд с данным иском к ответчику ООО «СМАРТ ВОСТОК» и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива жилому помещению и имуществу в общей сумме сумма, причиненного заливом квартиры по адресу: адрес, расходы по проведению независимой экспертизы – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: адрес, 17 августа 2021 года произошел залив жилого помещения – квартиры истца. Согласно акта № б/н от 18 августа 2021 года, составленного ООО «СМАРТ ВОСТОК» причина залива- течь сборного коллектора ГВС, что относится к общему домовому имуществу. Истец обратилась к независимому оценщику ООО «ИНЕКС» с целью определения размере ущерба. Согласно заключения № 2109/563 от 24 сентября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, а также стоимость ущерба, причиненного имуществу истца составила сумма Истец 22 декабря 2021 года направил ответчику претензию с требованием возмещения ущерба. Однако в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Амирханова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Амирхановой И.И. по доверенности Щеглов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМАРТ ВОСТОК» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании подержал.

Представители третьих лиц адрес Консракшн», ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: адрес.

17 августа 2021 года произошел залив вышеуказанного жилого помещения. Согласно акта № б/н от 18 августа 2021 года, составленного ООО «СМАРТ ВОСТОК» причина залива-течь сборного коллектора ГВС, что относится к общему домовому имуществу. Истец обратилась к независимому оценщику ООО «ИНЕКС» с целью определения размере ущерба. Согласно заключения № 2109/563 от 24 сентября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, а также стоимость ущерба, причиненного имуществу истца составила сумма

Истец направили ответчику претензию с требованием возмещения ущерба. Однако в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.

В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) (далее Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 11 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом № 3, корп. 1, по адресу: адрес, осуществляет управляющая организация ООО «СМАРТ ВОСТОК».

Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено фио «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно экспертному заключению фио «Независимые исследования и судебная экспертиза» на поставленный судом вопросы даны следующие выводы:

- повреждения в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: адрес, в том числе и причиненный ущерб движимому имуществу, находящемуся в названной квартире, относящиеся к заливу, имевшего место быть 17 августа 2021 года, и указанные, в том числе в акте от 18 августа 2021 года, составленного ООО «СМАРТ ВОСТОК», отчете ООО «ИНЕКС» №2109/563, предоставленном истцом: Вздутие нижнего цоколя шкафа «Канкун» в жилой комнате №1; Вздутие планок ламината в жилой комнате №1; Торцевая стенка шкафа 2,5x0,6м вздутие угловой части в кухне; Торцевая стенка шкафа 2,5x0,3м вздутие угловой части в кухне; Боковая стенка шкафа 0,6x1м вздутие угловой части в кухне; Полка 0,4x1 вздутие торцевой части (2 ед.) в кухне; Вздутие шпона ножек кухонного стола; Нарушение лкп ножек комода в кухне; Намокание ковров 180x120,3x2; Отслоение обоев в кухне; Отслоение обоев в прихожей; Ламинат повреждение, расхождение швов.

- Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет: На дату залива без износа сумма; На дату залива с износом сумма; На дату производства экспертизы без износа сумма На дату производства экспертизы с износом сумма

- Причиной разгерметизации сборного коллектора ГВС, расположенного на 3 этаже 5 секции МКД по адресу: адрес является срыв чугунной заглушки 1/2.

- Наиболее вероятной причиной возникновения разгерметизации сборного коллектора ГВС, расположенного на 3 этаже 5 секции МКД по адресу: адрес является заводской брак изделия (хрупкость материала).

Вероятность вывода основана на том факте, что у экспертов отсутствует возможность точного идентифицирования представленной на исследование заглушки (изъятой по запросу эксперта, с разрешения суда), так как она была демонтирована без присутствия экспертов.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертами, имеющими высшее образование. Достоверность данного заключения ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив квартиры истцов, произошел по вине ответчика, не осуществившего надлежащий контроль за техническим состоянием внутридомовой инженерной системы в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению за счет ответчика – управляющей компании, по вине которого он произошел и с которой истец состоит в договорных отношениях.

При этом ответчиком доказательства отсутствия вины в произошедшем заливе не представлены.

Оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на адрес Консракшн», суд не усматривает, поскольку виновных действий адрес Консракшн», либо собственников иных квартир в жилом доме, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом судом не установлено, доказательств данному обстоятельству не представлено.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истцов, суд принимает за основу заключение экспертов фио «Независимые исследования и судебная экспертиза», поскольку объем работ указанных в нем согласуется с необходимым объемом работ, указанным в акте от 18 августа 2021 года, размер ущерба определен экспертами с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным и с учетом их износа на момент дачи заключения; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено исходя из объема и степени повреждений, причиненных квартире истца в результате залива.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СМАРТ ВОСТОК» в пользу истца в счет возмещения ущерба в результате залива сумму в сумма

Доводы представителя истца о том, что проведение судебной экспертизы ранее истечения срока обжалования определения Преображенского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы и приостановлении производства по делу, не может повлечь признание заключения эксперта, полученным с нарушением требований закона, поскольку определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (часть 5 статьи 152, статья 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ). В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела.

При этом, неверное указание в заключении экспертов даты окончания производства экспертизы 24 декабря 2023 года, суд расценивает как техническую описку, которая не влияет на выводы экспертов.

Доводы представителя истца о том, что эксперты не предупреждались об уголовной ответственности, опровергается материалами дела, согласно которым подписка экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения датирована 10 января 2023 года.

Иные доводы представителя истца о несогласии с заключением судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, суд находит несостоятельными, поскольку не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающие правильность и обоснованность экспертного заключения, ставящие под сомнения объективность его выводов.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о нарушении прав истца как потребителей, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истцов, как потребителей, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд признает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении судебных расходов суд признает необходимыми для истца, связанными с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению ответчиком с учетом их документального подтверждения и пропорциональном удовлетворении исковых требований: расходы по оплате оценки сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░