Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2022 ~ М-398/2022 от 28.01.2022

Дело №2-945/2022

УИД 73RS0001-01-2022-000757-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи                А.А. Жилкиной

при секретаре        Е.В. Кучеренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Правительства Ульяновской области к Антонову ФИО23, Коваленко ФИО24 о возложении обязанности произвести ремонтно-реставрационные работы,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области обратилось в суд с иском к Антонову ФИО25, Коваленко ФИО26 о возложении обязанности произвести восстановление здания, являющегося памятником истории и культуры регионального значения, в обоснование указав следующее.

Объект культурного наследия регионального значения «Здание, где размещалось 4-х классное мужское и женское приходское училище, открытое И.Н. Ульяновым, 1877, 1880-1883 гг.», расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственную охрану Распоряжением главы администрации Ульяновской области от 10.09.1997 г. №918/р «Об отнесении объектов исторического и культурного наследия к категории памятников истории и культуры местного (областного) значения».

В марте 2021 г. произошёл взрыв газового котла, который повредил часть главного фасада, также повреждена часть водосточной трубы с правой стороны главного фасада (она отсутствует).

Ответчикам направлено требование о необходимости выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01.12.2021 г. ответчице Коваленко А.И. направлено предписание, однако работы до настоящего момента не проведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что причиной повреждения объекта культурного наследия послужил взрыв газового котла, принадлежащего Коваленко А.И., при данных обстоятельствах требования к ответчику Антонову И.Н. не поддерживает.

Ответчик Антонов И.Н. в судебном заседании полагал виновной в произошедшем Коваленко А.И.

Ответчица Коваленко А.И. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск пояснила, что принадлежащее ей жилое помещение № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было передано в пользование Аксенову А.А. на основании договора аренды. По договору аренды наниматель обязан устранить последствия аварий, произошедших по вине нанимателя или проживающих с ним лиц. По факту взрыва газового котла проводилась проверка сотрудниками полиции, 05.03.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Установлено, что обслуживание газового котла осуществлял сотрудник ООО «Ульяновскрегионгаз» Молгачев А.В. после сообщения о неисправности котла. После устранения неисправностей наниматель был проинформирован о необходимости наблюдения за котлом и необходимости его работы при малой подаче газа, т.к. неисправна автоматика. Причиной взрыва послужило отсутствие воды в системе отопления, образование воздушной пробки, забит расширительный бак, вследствие чего перегрелся змеевик внутри котла, силой пара разорвало котел. Полагает, что взрыв произошел по вине нанимателя Аксенова А.А., нарушившего правила эксплуатации котла.

Указала, что фасад здания восстановлен, а водосточной трубы там никогда не было.

Также сообщила, что ее ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы 125000 руб., истцу следует обращаться в страховую компанию.

Судом были привлечены для участия деле в качестве, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора сособственники жилого дома, Шульган Д.В., Шульган Л.А., Грачев П.Д., Грачев А.П., Кученок А.А., Грачева Н.В., Пронин В.Ю., Пронина А.В., Пронина В.П., Пронин Д.В., Антонова О.В., наниматели жилого помещения № Аксенов А.А., Аксенова А.А. Указанные лица в судебное заседание не явились, извещались, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил, что с заявлением о наступлении страхового события по факту взрыва газового котла никто не обращался.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, жилой дом «Здание, где размещалось 4-х классное мужское и женское приходское училище, открытое И.Н. Ульяновым, 1877, 1880-1883 гг.», расположенное по адресу: <адрес>, Распоряжением главы администрации Ульяновской области от 10.09.1997 г. №918/р «Об отнесении объектов исторического и культурного наследия к категории памятников истории и культуры местного (областного) значения» отнесен к объектам культурного наследия, был поставлен на учет и государственную охрану.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом находится в долевой собственности следующих лиц: Антонов И.Н., Коваленко А.И., Шульган Д.В., Шульган Л.А., Грачев П.Д., Грачев А.П., Кученок А.А., Грачева Н.В., Пронин В.Ю., Пронина А.В., Пронина В.П., Пронин Д.В., Антонова О.В.

При этом право собственности указанных лиц ограничено охранным обязательством.

В силу п. 3 ст. 48 Закона N 73-ФЗ бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, несет собственник объекта с учетом требований Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данного объекта.

Из материалов дела следует, что согласно охранному обязательству, утвержденному распоряжением Правительства Ульяновской области от 17.07.2017 г. №342-пр на собственников, в т.ч. на ответчицу Коваленко А.И. была возложена обязанность обеспечивать неизменность внешнего облика объекта, сохранять целостность и структуру объекта.

При этом собственник обязан обеспечить финансирование и организацию проведения работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранения предмета охраны объекта культурного наследия в порядке, установленном Законом №73-ФЗ.

В процессе содержания объекта культурного наследия собственник несёт расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пп. 1 п. 3.1). Также на него возложена обязанность обеспечить поддержание объекта в надлежащем техническом состоянии без ухудшения его физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (п. 3.2).

По сведениям ООО «Газпром газорапределение Ульяновск» газификация жилого <адрес> осуществлялась в 1995 г. МП «Стройбытгаз» на основании проекта, выполненного проектным институтом «Ульяновскжилкоммунпроект», установлен в т.ч. аппарат отопительный газовый водонагревательный в <адрес>.

В 1997 г. в <адрес> (принадлежащей Коваленко А.И.) произведен монтаж АОГВ организацией РССУ при МЖРФП на основании корректировки проекта, выполненного проектным институтом «Ульяновскжилкоммунпроект». Заказчиком строительства являлся ЖРЭУ№2.

По сведениям представленным Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ульяновску ГУ МЧС России по Ульяновской области 05.03.2021 г. в 15-06 час. в квартире по адресу: <адрес> произошел взрыв газового котла системы отопления без последующего горения, в результате чего была повреждена стена технического помещения на втором этаже на площади 5 кв.м.

Сотрудниками ООО «Газпром газорапределение Ульяновск» составлена аварийная заявка, из которой усматривается, что разрушены корпус и автоматика САБК котла «Термикс», деформирован корпус. При обследовании системы отопления обнаружено, что забит патрубок, идущий в расширительный бак. В результате, чего система отопления стала закрытой, произошел гидравлический удар, разрушена рубашка котла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разрушение фасадной стены здания, расположенной на 2 этаже произошло в результате взрыва газового котла, принадлежащего собственнику <адрес>, т.е. Ковалеко А.И.

Собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, содержание внутридомовых инженерных сооружений осуществляется их собственниками в силу закона,

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543). Из содержания данной нормы следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования посредством своевременного заключения договора о техническом обслуживании данного оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Абонентом может выступать гражданин, в том числе собственник жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Раздел XIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" устанавливает особенности газоснабжения потребителей по присоединенной сети, в соответствии с которыми исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования.

Потребители обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Пункт 4 Правил, предусматривает, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), включающего в себя, в том числе техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

При этом заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Заказчик несет установленную законодательством Российской Федерации и договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования гражданско-правовую ответственность: за нарушение настоящих Правил, следствием которого стала авария, несчастный случай, а также причинение вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде.

Между Коваленко А.И. и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был заключен договор №104983 от 23.08.2016 г. по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

12.05.2020 г. проведено очередное плановое обслуживание газового оборудования, по результатам обследования газовой плиты (ПГ) не выявлено каких-либо замечаний, от обследования автоматики отопительного прибора (АОГВ) заказчик отказался, о чем составлен акт.

05.03.2021 г. произошёл взрыв газового котла, из аварийной заявки следует, что причиной взрыва был забитый патрубок, идущий в расширительный бак котла. В результате, чего система отопления стала закрытой, произошел гидравлический удар, разрушена рубашка котла.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что воспрепятствовав плановому техническому обслуживанию газового оборудования в части АОГВ, неисправность которого послужила причиной взрыва, Коваленко А.И. приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с произошедшей аварией.

В соответствии со ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ, собственнику или иному законному владельцу запрещается проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения, структуры и интерьер объекта культурного наследия. Более того, собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Актом осмотра объекта культурного наследия по состоянию на 16.03.2022 установлено: часть объекта культурного наследия регионального значения имеет разрушение стены главного фасада (с правой стороны здания, второй этаж). Характер повреждений: отсутствует внешняя обшивка части стены, отсутствует часть водосточной трубы с правой стороны главного фасада.

При этом, допустимых доказательств отсутствия указанных в акте разрушений в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 22.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, а также проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости возложения на ответчика Коваленко А.И., как собственника жилого помещения в здании объекта культурного наследия, не обеспечившего надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию газового оборудования, обязанности по проведению ремонтно-реставрационных работ по фасаду, поскольку необходимость таких работ установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена представленными доказательствами.

Требования к ответчику Антонову И.Н. удовлетворению не подлежат, т.к. указанное лицо не предпринимало каких-либо действий, направленных на изменение облика объекта культурного наследия.

К доводам Коваленко А.И. о том, что ответственность за произошедшее следует возложить на нанимателя Аксенова А.А. в силу, заключенного договора найма от 04.03.2021 г., суд полагает несостоятельными, т.к. доказательств ненадлежащей эксплуатации системы газового отопления Аксеновым А.А. в материалы дела не представлено, кроме того обязательства принятые собственником в силу специального статуса, принадлежащего ему помещения, не переходят к нанимателю по условиям договора найма.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о страховании ее гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», т.к. предметом страхования по договору от 24.10.2020 г. не являлся риск ответственности связанный с обязательствами по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом конкретные виды работ, которые необходимо произвести для сохранения объекта культурного наследия, в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определяются на стадии разработки научно-проектной документации по сохранению памятника на основании задания, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Поскольку ответчица не обращалась в уполномоченный орган за получением таких заданий, научно-проектная документация не разрабатывалась, в настоящее время не представляется возможным определить конкретные работы, которые необходимо провести для сохранения объекта культурного наследия, в связи с чем, довод Коваленко А.И. об отсутствии указания конкретных видов ремонтных работ судом отклоняются.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Суд исходил из представленных сторонами доказательств. Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ 4-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, 1877, 1880-1883 ░.░.» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2022 ░.