Решение по делу № 2-764/2015 ~ М-771/2015 от 19.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием представителя истца Кондратьева В.В. по доверенности Харламова А.А.,

ответчика Кондратьевой Т.А.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Ахмыстовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2015 по исковому заявлению Кондратьева <данные изъяты> к Кондратьевой <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым домом с надворными постройками и земельным участком,

установил:

Кондратьев В.В. обратился в суд с требованиями к Кондратьевой Т.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом с надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (местонахождение) <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кондратьева Т.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный выше дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Сразу после вступления в законную силу решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения из-за того, что все имущество находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Истец, как сособственник и участник долевой собственности на вышеуказанное имущество, лишен возможности пользоваться имуществом, поскольку всем владеет и пользуется ответчик и не желает обсуждать с ним порядок пользования. Ключей от калитки, и от входной двери в жилой дом, у истца нет.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, он неоднократно предлагал ответчику договориться о порядке пользования жилым помещением; реальном разделе домовладения; выплате денежной компенсации в пользу истца за принадлежащие ему доли имущества; либо о реализации совместной недвижимости, с последующим получением денежных средств, соразмерно принадлежащим долям. Ответчик по различным причинам, уходил от конструктивных переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ, им в адрес ответчика было направлено требование о выплате денежной компенсации, соразмерной его доле в праве на недвижимое имущество. К требованию был приложен отчет об определении рыночной стоимости вышеуказанных, жилого дома и земельного участка. Ни письменного, ни устного ответа от ответчика не последовало.

Полагает, что Кондратьева Т.А. в нарушение ст.247 ГК РФ неправомерно препятствует истцу в пользовании жилым домом и земельным участком.

Истец Кондратьев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кондратьева В.В. по доверенности Харламов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Кондратьева Т.А. в судебном заседании исковые требования Кондратьева В.В. не признала, считая их необоснованными. Суду пояснила, что с момента вынесения решения суда о признании права собственности на наследственное имущество, истец Кондратьев В.В. в спорный жилой дом вселиться не пытался, к ней требования о передачи ключей от калитки и дома не заявлял. При этом, Кондратьев В.В. неоднократно предлагал ей выкупить его долю жилого дома и земельного участка за суммы, которые она считает несоразмерными его доле. Никаких требований о нечинении препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом истцом в ее адрес не заявлялось. В настоящее время она также ему не чинит препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, готова передать ему лично ключи.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Ахмыстова Е.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, считая их не доказанными. Поддержала доводы, изложенные ответчиком.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом собственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу <адрес> являются Кондратьева Т.А. (<данные изъяты> доли в праве) и Кондратьев В.В. (<данные изъяты> доля в праве), что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-27), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Собственниками земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, также являются Кондратьева Т.А. (<данные изъяты> доля в праве) и Кондратьев В.В. (<данные изъяты> доли в праве), что подтверждается указанным выше решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кондратьев В.В. заявил требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании указанными выше жилым домом и земельным участком.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, истец Кондратьев В.В. в судебном заседании не представил надлежащих доказательств того, что ответчик Кондратьева Т.А. каким-либо образом чинила ему препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

С учетом того, что надлежащих доказательств в части чинения препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом, сторонами не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца Кондратьева В.В. о том, что он направлял ответчику письмо в просьбой выплатить компенсацию за его долю в праве на спорное недвижимое имущество, однако ответчик уклонился от переговоров по данному вопросу, судом не могут быть расценены как чинение препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, поскольку истец не лишен возможности заявить иные требования для решения вопроса по определению порядка пользования общим имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кондратьева <данные изъяты> к Кондратьевой <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым домом с надворными постройками и земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.