Решение по делу № 12-376/2016 от 08.07.2016

Дело № 12-376/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                       01 августа 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Хортова В.Е., его защитника Кондратьева С.Н.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 80, жалобу Хортова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от 13.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от 13.06.2016 года Хортов В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он "дата" на <адрес> управлял транспортным средством CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

           Привлеченный к административной ответственности Хортов В.Е. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указал, что с правонарушением не согласен, поскольку в ходе судебного заседания он отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание Хортов В.Е., его защитник Кондратьев С.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

         Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

              Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет собой административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Вывод мирового судьи о совершении Хортовым В.Е. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на протоколе об административном правонарушении от "дата", протоколе об отстранении от управления транспортным средством от "дата", протоколом о задержании транспортного средства от "дата" акте освидетельствования на состояние опьянения и бумажном носителе с записью результатов исследования, в которых установлено состояние алкогольного опьянения Хортова В.Е. (10-11). При этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось техническим средством "Alcotest 6810", с соблюдением требований, установленных Правилами, применение которого показало наличие в выдыхаемом водителем Хортовым В.Е. воздухе этилового спирта в концентрации ..... мг/л; кроме того имелись клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "дата", согласно которого у Хортова В.Е.    установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по ..... Б.Е., видеозаписью.

    Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хортову В.Е. в отсутствии понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судьи не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

              Акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не признан, соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Хортова В.Е. о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, а управлял его знакомый несостоятелен, опровергается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые были составлены в отношении Хортова В.Е., где он указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак ...... Хортов В.Е. присутствовал при составлении процессуальных документов, поставил свою подпись, не указывал на то, что не является водителем.

Довод Хортова В.Е. о том, что он не признавал вину в совершенном административном правонарушении, поскольку согласно видеозаписи, где имеются его пояснения, что он не управлял автомобилем в алкогольном опьянении не является доказательством его невиновности, поскольку в данных показаниях Хортов В.Е. и не указывает, кто именно управлял его автомобилем, а впоследствии как водитель, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и управлял данным транспортным средством прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был согласен с результатами освидетельствования.

Все процессуальные документы предъявлялись Хортову В.Е. для ознакомления и подписи, однако, он от подписи в протоколе об отстранении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается подписью должностного лица. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Хортов В.Е. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения и подписания вышеуказанных процессуальных документов, что не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела к выводу о виновности Хортова В.Е.    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Показания сотрудников полиции подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование Хортова В.Е.    было проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308.

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Хортова В.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия Хортова В.Е.     мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 и ст.3.8 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от 13.06.2016 года о привлечении к административной ответственности Хортова В.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хортов В.Е.     без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                                                                               А.Г. Черепанова