Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2021 ~ М-848/2021 от 22.03.2021

                    Дело № 2-1615/20201

24RS0028-01-2021-001570-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Евгения Леонидовича к Гречанниковой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Величко Е.Л. обратился в суд с иском к Гречанниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 160 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Величко Е.Л. предоставил Гречанниковой Л.А. в заем денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов - 8% в месяц от суммы займа. Истец исполнил условия договора, передав сумму займа Гречанниковой Л.А., тогда как ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа не произвел. В обеспечение исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №. Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 17.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 50 000 руб. и обращено взыскание на указанное транспортное средство. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 000 руб. В указанный период ответчик проценты за пользование займом не оплачивал, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по их уплате в размере 160 000 руб.

В судебное заседание истец Величко Е.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гречанникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Величко Е.Л. (займодавец) и Гречанниковой Л.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 сумма займа передается в полном объеме займодавцем в момент подписания договора, что подтверждается подписью заемщика в получении.

В договоре займа имеется соответствующая собственноручная запись Гречанниковой Л.А., заверенная ее подписью, о получении денежных средств.

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Величко Е.Л. (залогодержатель) и Гречанникова Л.А.(залогодатель) заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в качестве залога автомобиль марки <данные изъяты>, государcтвенный номер № 2008 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Величко Е.Л. исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и передал Гречанниковой Л.А. сумму займа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу сумму, составляющую 8% от суммы займа ежемесячно до 02 числа каждого месяца вплоть до момента возврата суммы займа, что составляет 4 000 руб. в месяц.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, размер задолженности ответчика по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 000 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа ответчиком не предоставлено.

Поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом за указанный период, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 160 000 руб. за указанный период.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что Гречанникова Л.А. принятые на себя договором займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Величко Е.Л. об обращении взыскания на автомобиль «Toyota Land Сruiser 200», государственный номер Р800РН/24, 2008 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу Величко Е.Л. подлежат возмещению за счет ответчика Гречанниковой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Величко Евгения Леонидовича к Гречанниковой Людмиле Анатольевне удовлетворить.

Взыскать с Гречанниковой Людмилы Анатольевны в пользу Величко Евгения Леонидовича проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей, а всего взыскать 164 700 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет – серый, принадлежащий Гречанниковой Людмиле Анатольевне, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин