Определение по делу № 2-933/2020 ~ М-486/2020 от 28.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московская область 25 июня 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой О.А. к ПАО «Вымпел-коммуникации» (ПАО «ВЫМПЕЛКОМ») об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Новикова О.А. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ПАО «Вымпел-коммуникации» (ПАО «ВЫМПЕЛКОМ») об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В судебное заседание истец Новикова О.А. и ее представитель по доверенности ФИО1 не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-коммуникации» (ПАО «ВЫМПЕЛКОМ») в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно сведениям из ЕГРИП Новикова О.А. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой являются аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности являются покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как установлено в судебном заседании, Новикова О.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, спорное здание (значится как жилой дом) куплено ею как юридическим лицом - индивидуальным предпринимателем, исходя из представленных характеристик, является общежитием, используется в предпринимательской деятельности (как хостел), доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, представленная в материалы дела переписка по предмету спора также осуществлялась между двумя юридическими лицами – ПАО «ВымпелКом» и ИП Новиковой О.А.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор между юридическими лицами - ПАО «Вымпел-коммуникации» (ПАО «ВЫМПЕЛКОМ») и индивидуальным предпринимателем Новиковой О.А. является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру, и подсуден арбитражному суду.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать дело по иску Новиковой О.А. к ПАО «Вымпел-коммуникации» (ПАО «ВЫМПЕЛКОМ») об устранении препятствий в пользовании имуществом в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску Новиковой О.А. к ПАО «Вымпел-коммуникации» (ПАО «ВЫМПЕЛКОМ») об устранении препятствий в пользовании имуществом, передать на рассмотрение Арбитражному суду <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись О.В. Привалова