Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2012 ~ Материалы дела от 15.11.2012

дело № 2-3312/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года                                                                                                      г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                 Якуба А.А.,

с участием

истца                                                                                                    Морозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Морозова Н.Ю. к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец Морозова Н.Ю. в иске и в судебном заседании сослался на то, что на основании справки о принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Для улучшения жилищных условий ею самовольно без согласования с органом местного самоуправления были произведены частичная перепланировка и переустройство квартиры. При этом увеличилась площадь жилой комнаты (помещение №) и кухни (помещение №) за счет площади лоджий, примыкающих ранее к указанным помещениям. В целях объединения в помещениях № и № демонтированы оконные и дверные блоки. В результате помещение жилой комнаты увеличилось до <данные изъяты> кв.м., а кухни до <данные изъяты> м. На лоджиях выполнены деревянные каркасные перегородки с отделкой листами гипсокартона, утеплены с отделкой деревянной рейкой. Кроме этого перемещены отопительные радиаторы в указанных помещениях без увеличения регистров. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь-до <данные изъяты> кв.м.

Перепланировка и переустройство не оказали отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом, их прочность и сейсмостойкость не изменилась, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожает, что подтверждается заключениями ООО «Ставрополькоммунпроект», других компетентных служб и ведомств, перенос радиаторов и увеличение отапливаемой площади согласован с Правлением ТСЖ «Монтажник» и ООО «Теплосервис». Однако администрацией города отказано в регистрации перепланировки и переустройства, т.к. проведена она самовольно. Также пояснила, что водяные трубы, газовое оборудование и электрические приборы не переносились, в связи с чем доводы администрации, изложенные в письменных возражениях на иск, считает несостоятельными.

Просила сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, и внести изменения в техническую документацию в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания представитель ответчика администрации г.Пятигорска и представитель третьего лица ТСЖ «Монтажник», от которых поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения истца, суд счел это возможным.

В письменном возражении на иск представитель ответчика администрации г.Пятигорска Гальченко А.А., исковые требования не признала, сославшись на то, что перепланировка и переустройство были проведены в нарушение предусмотренного законом порядка, без согласования с органом местного самоуправления, т.е. самоуправно. Вместе с тем, администрация города не намерена предъявлять требование о приведении квартиры в первоначальное состояние.

Письменные возражения представителя администрации г.Пятигорска приобщены к материалам дела.

В письменном отзыве представитель третьего лица- ТСЖ «Монтажник» Топчиян А.Г. указал, что ТСЖ «Монтажник» считает иск Морозовой Н.Ю. обоснованным и не возражает против его удовлетворения. Морозова Н.Ю. является собственником квартиры <адрес>. Квартира являлась кооперативной, общая сумма паенакопления выплачена в июне ДД.ММ.ГГГГ Подтвердил, что в результате осмотра квартиры установлено, что газовые, водо и электро приборы в квартире не переносились. Правлением ТСЖ «Монтажник» согласовано увеличение и оплата отапливаемой площади. Перепланировка и переустройство не нарушает прав соседей, работы выполнены в соответствии со строительными и санитарными нормами, что подтверждено соответствующими заключениями.

Письменный отзыв председателя ТСЖ «Монтажник» приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом письменные доказательства, истребованные по ходатайству истца материалы инвентарного дела № на домовладение № по адресу <адрес>, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает установленным, что истица является собственником <адрес>, поскольку в подтверждение этого обстоятельства представлена справка ТСЖ «Монтажник» о принадлежности квартиры Морозовой Н.Ю.

Материалы инвентарного дела № <адрес> свидетельствуют о том, что зарегистрированная общая площадь двухкомнатной <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., а вспомогательная - <данные изъяты> кв.м. При этом площадь жилой комнаты ( помещение № ) - <данные изъяты> кв.м., а площадь кухни (помещение №) составляла <данные изъяты> кв.м. К указанным помещениям примыкала лоджия общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представленные истцом доказательства, а именно технический паспорт спорной квартиры, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в лице его Пятигорского филиала свидетельствуют том, что в настоящее время общая площадь квартиры изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь также увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м., а вспомогательная <данные изъяты> При этом, площадь жилой комнаты № увеличилась до <данные изъяты> кв.м., а площадь кухни увеличилась до <данные изъяты> кв.м. за счет объединения данных помещений с ранее примыкающими к ним лоджиями путем демонтажа оконных и дверных блоков. Иные помещения квартиры остались неизменными по площади и габаритам.

Жилая комната (помещение №) и кухня (помещение №) и в указанных габаритах не зарегистрированы.

С учетом изложенного, а также положений ч.2 ст. 25 ЖК РФ суд считает установленным, что в квартире истца произведена перепланировка, т.е. изменение ее конфигурации, повлекшее за собой увеличение площади, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Из техпаспорта также следует, что в связи с перепланировкой осуществлен перенос отопительных радиаторов в жилой комнате и на кухне, т.е. произведено переустройство (ч.1 ст.25 ЖК РФ), что также требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из существа иска, объяснений сторон, а также письменных доказательств, безусловно следует, что перепланировка и переустройство в квартире истца были проведены в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления, а потому являются самовольными (ст. 29 ЖК РФ).

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано и переоборудовано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Такие требования истцу не предъявлялись.

Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истец обращался в администрацию города Пятигорска по вопросу о согласовании самовольной перепланировки и переустройства принадлежащей ему квартиры. Из ответа администрации города следует, что в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие полномочий и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлено заключение о техническом состоянии квартиры истца после перепланировки, данное ООО «Ставрополькоммунпроект», которым подтверждены доводы истца о выполненных в целях перепланировки видов работ. Из заключения следует, что общее состояние строительных конструкций <адрес> жилого дома в целом (стены, перекрытия) находится в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Квартира пригодна для эксплуатации по прямому назначению, как жилое помещение.

ОГПН по г.Пятигорску ГУ МЧС России по СК по результатам обследования квартиры истца дало заключение о том, что в результате перепланировки требования пожарной безопасности не нарушены.

Перенос тепловых радиаторов согласован с правлением ТСЖ «Монтажник» и ООО «Пятигорсктеплосервис». Увеличение и оплата отапливаемой площади согласована с правлением ТСЖ «Монтажник».

С учетом представленных истцом доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии, так как самовольно осуществленная перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, т.к. истец доказал законность своих требований, а потому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозовой Н.Ю. удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Морозовой Н.Ю., в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которым общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., и состоит из следующих помещений: жилой комнаты (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., кухни (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., коридора (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., туалета (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., ванной (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., при этом в помещении № жилой комнате и помещении №- кухне перемещены отопительные радиаторы, а ранее примыкавшие к помещениям № и № лоджии объединены с жилой комнатой и кухней.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для внесения ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» изменений в технический паспорт жилого помещения - <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            Н.Н. Лопушанская