Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9614/2013 ~ М-8641/2013 от 09.09.2013

№ 2-9614/2013

                                               З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

                           Одинцовский городской суд Московской области

    в составе председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

    при секретаре Козловой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «истец» к Шакало А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

                                                 у с т а н о в и л :

Истец / далее СОАО «истец» / просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 71 850 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2355 руб. 50 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля А/М1 г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Шакало А.П., управлявшим автомобилем, и автомобилем А/М2 г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан Шакало А.П., нарушивший требования п. 9.10, 2.7, ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.8 ПДД РФ, в результате которого автомобиль А/М2 получил механические повреждения. ФИО1 было выплачено указанное страховое возмещение на общую сумму 78 058,74 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нахождением в момент ДТП Шакало А.П. в состоянии опьянения, истец просит взыскать путем регресса 74205,57 руб., а также возвратить сумму госпошлины 2355,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, в случае неявки ответчика просил рассмотреть в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании .).

ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля А/М1 г.р.з. № под управлением Шакало А.П., принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «истец» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ / л. д. 23/, и автомобилем А/М2 г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «наименование» по договору ОСАГО полис № / л. д. 26-27 /.

Виновным в ДТП признан Шакало А.П. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ / л. д. 28-30 /, управлявший автомобилем в состоянии опьянения, не отрицавшего данного обстоятельства.

В связи с повреждением автомобиля А/М2 г.р.з. № решением ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ / л. д. 8-11 / по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СОАО «истец» в возмещение ущерба взысканы дополнительно к ранее выплаченной сумме 68350,07 руб. 07 коп., расходы на независимую экспертизу- 3500 руб., почтовые расходы- 460,50 руб., расходы на услуги представителя- 20000 руб., госпошлина- 2969,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ 78058,74 руб. перечислена СОАО «истец» ФИО1 / л. д. 14 /.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку Шакало А.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, от его действий наступили последствия, истец вправе заявлять регрессное требование. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований, подлежащих удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере 2355,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шакало А.П. в пользу Открытого страхового акционерного общества «истец» в счет возмещения ущерба 71850,07 руб., возврат госпошлины в размере 2355,50 руб., а всего взыскать 74205 / семьдесят четыре тысячи двести пять / руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: