Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2018 (2-2660/2017;) ~ М-2498/2017 от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

с участием прокурора Маковой Ю.А.,

при секретаре Ненашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2018 по иску Макарова Дмитрия Станиславовича к Средневолжскому линейному управлению внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании премии,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Средневолжскому ЛУ МВД России на транспорте о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником полиции, проходил службу в Средневолжском ЛУ МВД России на транспорте в должности дознавателя отдела дознания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте истец уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации» в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что подтверждается приказом о наложении дисциплинарных взысканий.

Макаров Д.С. полагает свое увольнение незаконными, поскольку поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № в отношении истца вынесено постановление, которым Макаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановлением Макаровым Д.С. обжаловано в Советский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Средневолжском ЛУ МВД Росси на транспорте проведена служебная проверка, по результатам которой истец уволен из органов внутренних дел.

Истец полагает увольнение незаконным, так как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена не была на момент увольнения. Вина в предъявленном административном правонарушении не доказана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Макаров Д.С. просил суд признать приказ о его увольнении из органов внутренних дел незаконным и необоснованным.

Восстановить Макарова Д.С., капитана полиции, дознавателя отдела дознания на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность, либо на равнозначную ей должность.

Выплатить заработную плату в установленном размере за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2017 года.

В судебном заседании истец Макаров Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований представил копию решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Макаров Д.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ответчика Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Яхунькин А.А., действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на доводы представленных суду отзыва на исковое заявление (л.д. 23-27 т. 1), дополнения к отзыву (л.д. 46-49 т. 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность увольнения сотрудника из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Суд полагает, что у ответчика имелись основания для принятия такого решения в отношении Макарова Д.С.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Макаров Д.С. проходил службу в органах внутренних дел в должности дознавателя отдела дознания Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

Заключением по результатам служебной проверки Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 29-32 т. 1) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Дорожно-постовой службы роты № полка ГИБДД У МВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Из административного материала, составленного в отношении Макарова Д.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в свободное от службы время Макаров Д.С., управлял личным автомобилем Mitsubishi ASX, государственный номер №. Напротив <адрес> был выявлен инспекторами ДПС роты № полка ГИБДД УВД России по <адрес>. В ходе беседы с Макаровым Д.С., инспекторами ДПС у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). В этой связи в отношении Макарова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС роты № полка ГИБДД УВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, Макаров Д.С. был отстранен от управления автомобилем Mitsubishi ASX, государственный номер №, так как имелись достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь.

В своем объяснении Макаров Д.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он вместе со своей семьей, супругой ФИО7 и малолетним ребенком, на принадлежащем Макарову Д.С. автомобиле Mitsubishi ASX государственный номер № приехал из гостей к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>. За рулем находилась ФИО7 Остановившись около второго подъезда указанного дома, она вышла из машины, а Макаров Д.С. сел за руль, чтобы припарковать машину к бордюру, так как было мало места, и он побоялся, что ФИО7 не справится с управлением ввиду нахождения на 8-м месяце беременности. Не справившись сам с управлением, Макаров Д.С. задел зеркалом своего автомобиля припаркованный рядом автомобиль марки Fiat. С хозяином данного автомобиля Макаров Д.С. договорился на месте, так как особых повреждений автомобиль не имел, претензий к Макарову Д.С. не было. Из-за сложившейся ситуации, а именно тем, что повреждено зеркало на автомобиле, Макаров Д.С. расстроился и употребил около 150 гр. водки из бутылки, которая была в машине. Через 30 минут к дому подъехали сотрудники ДПС, которые спросили, что произошло. Д.С. Макаров с супругой объяснили, как все было. Хозяин автомобиля, которого Макаров Д.С. задел зеркалом, отказался от оформления ДТП и ушел домой. Сотрудник ДПС попросил Д.С. Макарова присесть в служебный автомобиль и стал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Д.С. Макаров и его супруга стали объяснять сотрудникам ДПС, что автомобилем он не управлял, а только припарковал его, при этом Макаров Д.С. находился в трезвом состоянии. От прохождения медицинского освидетельствования Макаров Д.С. не отказывался, так как не отрицал того факта, что употребил алкоголь, но не во время управления транспортным средством, а после. От подписи в протоколе об административном правонарушении Макаров Д.С. отказался, так как был с ним не согласен. Также Макаров Д.С. был против отстранения от управления транспортным средством. В 23 час. 00 мин., пройдя медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ГКБ № им. ФИО8 <адрес>, установлено алкогольное опьянение, равное 0,6 %.

В своем объяснении Макаров Д.С. добавил, что на службе он неоднократно предупреждался об ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем в состоянии опьянения он никогда не управлял.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Макаров Д.С. признан виновным в совершении административного, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 7 т. 1).

Приказом начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Макаров Д.С., дознаватель отдела дознания уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) (л.д. 28 т. 1).

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Д.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 78-81 т. 1).

Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для признания увольнения истца незаконным.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно-значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, устанавливает для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция обязана предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции»).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с требованиями п.п. «ж», «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Согласно п. 12 Типового кодекса государственные служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 13 Типового кодекса государственные служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Причиной увольнения Макарова Д.С. со службы послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел (истец допустил употребление в неоднозначной ситуации алкогольных напитков, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого истца, истец своими действиями дал повод для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что фактически следует из решения судьи, принятому по жалобе на постановление мирового судьи), умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел. Совершение проступка истцом подтверждено в ходе проведения служебной проверки. Его действия противоречат требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за их совершение административная либо уголовная ответственность.

При этом в ходе служебной проверки также были установлены нарушения Макаровым Д.С. требований части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции) и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти).

Из решения судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следует вывод об отсутствии в действиях Макарова Д.С. дисциплинарного проступка.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова Д.С. за отсутствием в его действиям состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ( л.д. 78-81 т.1).

Судьей в решении сделан вывод об управлении Макаровым Д.В. транспортным средством при осуществлении парковки транспортного средства во дворе дома. Таким образом, по мнению суда, Макаров Д.В. не является участником дорожного движения, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Межу тем, из указанного решения следует вывод о совершении маневра парковки транспортного средства Макаровым Д.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Так, в решении судьи приведены показания Макарова Д.С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью помочь супруге припарковать автомобиль во дворе дома, он сел за руль и осуществил парковку, освободил проезд.

Таким образом, истец сам не оспаривал управление автомобилем в нетрезвом состоянии (его парковку во дворе) в состоянии алкогольного опьянения.

В решении судьи также содержится вывод как об установленном обстоятельстве, осуществление Макаровым Д.С. парковки своего автомобиля между двух других транспортных средств, совершении перемещения не боле чем на один метр, в результате чего был освобожден дворовой проезд.

Действия Макарова Д.С., выразившиеся в нарушении действующего законодательства, несоблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, в том числе и во внеслужебное время, подпадают под совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец при оформлении материалов административного дела сокрыл факт прохождения службы в органах внутренних дел. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Макаровым Д.С. в графе «место работы» указано «не работает».

Доводы Макарова Д.С. о том, что он называл свое место работы, однако сотрудники ДТП не указали об этом в протоколе, опровергаются данными протокола, который подписан истцом без дополнений и замечаний.

Истцу было известно о необходимости соблюдения требований работником полиции о недопущении нарушений правил дорожного движения РФ при исполнении служебных обязанностей, а также в быту.

Работа по разъяснению указанных требований ответчиком проводится постоянно. В судебное заседание представлены сведения об ознакомлении сотрудников, в том числе и Макарова Д.С. с указаниями Средневолжского ЛУ МВД Росси на транспорте ль ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.72 т.1), указанием от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73 т.1), с подписью истца на оборотной стороне.

Суд приходит к выводу о законности действий ответчика в части расторжения с Макаровым Д.С. контракта и увольнения его со службы из органов внутренних дел, поскольку в рамках проведенной служебной проверки Средневолжским ЛУ МВД России на транспорте были установлены все обстоятельства, имеющие значение для определения действий Макарова Д.С. как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Оснований признать порядок проведения служебной проверки незаконным не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований, производные от них требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Макарова Дмитрия Станиславовича к Средневолжскому линейному управлению внутренних дел Российской Федерации на транспорте об отмене приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании премии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г.Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 года.