Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2014 ~ М-266/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляева Ю.И., Беляевой Е.Ю. к администрации МО Пригородное Плавского района, Беляеву Ю.Ю., Беляевой Г.Е. о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Беляев Ю.Ю. и Беляева Е.Ю. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Беляеву Ю.Ю., Беляевой Г.Е. о признании за ними и несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе, жилой площадью ... кв.м., закрепив за каждым по 1/3 доли.

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Пригородного Совета народных депутатов Плавского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ их отцу Беляеву Ю.Ю. был выделен жилой дом <адрес>. В настоящее время в спорном доме зарегистрированы: Беляева Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляев Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляев Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время они намерены приватизировать спорное жилое помещение, в котором проживают, так как ранее в приватизации участия не принимали. Вышеуказанный дом состоит на балансе МО Пригородное Плавского района, оформить приватизацию данного жилья они могут, так как право собственности на спорное жилое помещение за администрацией МО Пригородное Плавского района не зарегистрировано из-за отсутствия денежных средств в муниципальном бюджете. Все это и стало причиной их обращения в суд.

В судебном заседании истец Беляева Е.Ю. поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить. При этом дала объяснения аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Беляев Ю.Ю. и Беляева Г.Е. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, в которых исковые требования признали и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении глава МО Ларюшина Т.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований Беляевых.

Ответчики Беляев Ю.Ю. и Беляева Г.Е. (родители истцов) в судебное заседание не явились, о рассмотрение дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях исковые требования признали и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснение истцов Беляевой Е.Ю. и Беляева Ю.Ю., изучив отзывы ответчиков и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на следующих нормативных актах: ст.217 ГК РФ, ст.218 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ от 01.05.1999 № 88-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П»).

Как видно из представленной в суд выписки (справки) из технического паспорта выданной ФГУП «Росстехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на д.<адрес> не зарегистрировано.

Согласно ордеру №44, выданного исполнительным комитетом Пригородного Совета народных депутатов Плавского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Беляеву Ю.Ю. и его семье, состоящей из трех человек предоставлен жилой дом <адрес>.

Из справки, выданной администрацией МО Пригородное Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Беляев Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по договору социального найма по адресу: <адрес>, право на приватизацию жилья истец не использовал; Беляева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по договору социального найма по адресу: <адрес>, право на приватизацию жилья истец не использовала; ФИО5, 2009 года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по договору социального найма по адресу: <адрес>, право на приватизацию жилья не использовала.

То обстоятельство, что администрация МО Пригородное Плавского района не оформляет регистрацию права муниципальной собственности на спорное жилье, не может служить препятствием для реализации истцом своего права на приватизацию жилого помещения, в котором проживает по договору социального найма.

Других обстоятельств, препятствующих приватизации жилья, предусмотренных ст.4 вышеназванного Закона, судом не установлено и спорное жилое помещение под арестом не состоит.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Беляевых заявлены обоснованно, и должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Беляевым Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом <адрес>, общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров, закрепив за каждым из сособственников по 1/3 доли вышеуказанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.