Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2015 ~ М-801/2015 от 05.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковалевой С.С.

с участием представителя ответчика Алфёрова В.А., место жительства которого неизвестно, адвоката Усачевой С.Н., представившей удостоверение № 2662 и ордер адвокатской конторы Советского района

при секретаре Погореловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения ( на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Елфимову Г.В. и Алфёрову Алферову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения ( на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Елфимову Г.В. и Алфёрову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.07.2011 года Елфимов Г.В. заключил с истцом кредитный договор № 4896, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев из расчета 15,30 % годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В обеспечение данного кредита 08.07.2011 года было принято поручительство ( заключен договор поручительства) с Алфёровым В.А. В связи с нарушением ответчиком Елфимовым Г.В. условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, истец просит расторгнуть кредитный договор № 4896 от 08.07.2011 года и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту на 06.04.2015 года в размере <данные изъяты> основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Елфимов Г.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика Елфимова Г.В.

Представитель ответчика Алфёрова В.А., место жительства которого неизвестно, адвокат Усачева С.Н. иск не признала, пояснив, что ей неизвестна позиция ответчика по существу иска.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика Алфёрова В.А., место жительства которого неизвестно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № 4896 от 08.07.2011 года, по условиям которого дополнительный офис № 1872/010 ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Советского отделения № 1872

( реорганизованный в Георгиевское отделение ( на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) предоставил заемщику Елфимову Г.В. «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 15,30 % годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячно равными долями платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение возврата выданного Елфимову Г.В. кредита и уплаты процентов 08.07.2011 года истцом были заключен договор поручительства с Алфёровым В.А. № 4896/1, устанавливающий солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Факт нарушения заемщиком Елфимовым Г.В. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору, сведениями о движении просроченной задолженности процентов и неустойки за просрочку основного долга и процентов, направляемыми в адрес заемщика и поручителя требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 10.03.2015 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении иска в части расторжения кредитного договора суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика Елфимова Г.В. уведомления о расторжении кредитного договора к исковому заявлению не приложено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом предложения Елфимову Г.В. о расторжении кредитного договора, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( платежное поручение № 4169 от 19.06.2015 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения ( на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Елфимову Г.В. и Алферову В.А. о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения ( на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Елфимову Г.В. и Алферову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения ( на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 с Елфимова Г.В. и Алферова В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 4896 от 08.07.2011 года на 06.04.2015 года: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения ( на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины с Елфимова Г.В. в размере <данные изъяты> и с Алферова В.А. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 27.09.2015 года.