Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-103/2023 (2-658/2022;) ~ М-652/2022 от 23.12.2022

                                                                                 Дело № 2-4333/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002097-33

             РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                      12 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мишеневой Т. А., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

03.02.2017 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество), далее Банк ВТБ (ПАО), Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на 74 месяца под 8,6 % годовых на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки-однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк ВТБ (ПАО), мотивируя доводы наличием задолженности по указанному договору, обратился в суд с иском, просил расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2017, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; взыскать в свою пользу в солидарном порядке с надлежащих ответчиков (наследников имущества ФИО1) задолженность по кредитному договору № от 03.02.2017 в размере 492 783 руб. 66 коп., из которых: ссудная задолженность – 438 275 руб. 10 коп., задолженность по плановым процентам – 10 935 руб. 06 коп., задолженность по пени по процентам – 1 247 руб. 09 коп., задолженность по пени по просроченному долгу-42 326 руб. 41 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 28 кв.м., кадастровый номер №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 80% от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке 1 001 884 руб. 80 коп.; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с надлежащих ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Боброва И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что банк предъявляет требования только к наследникам. Правилами страхования предусмотрено право выгодоприобретателя на отказ от страхового возмещения в пользу другого лица. Если право банка будет реализовано, они отказываются от страхового возмещения в пользу наследника во избежание двойного взыскания. У наследников будет возможность оставить страховое взыскание за собой.

Ответчик Мишенева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Леонтьев Н.В. с исковыми требованиями не согласен. Ранее пояснял, что жизнь Мишеневой Т.А. была застрахована, размер страхового возмещения полностью покрывает размер задолженности. Наследники в страховую компанию обращались, между тем ответ по существу не дан до настоящего времени.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований к страховой компании просил отказать, со ссылкой на отсутствие возможности определить наличие страхового случая по причине непредставления родственниками умершей медицинских документов ФИО1

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 03.02.2017 допустила просрочку платежей по возврату кредита.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 30.11.2019 задолженность по кредитному договору № от 03.02.2017 составляет 492 783 руб. 66 коп., из них: 438 275 руб. 10 коп. – ссудная задолженность, 10 935 руб. 06 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 247 руб. 09 коп. – задолженность по пени и процентам, 42 326 руб. 41 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что наследниками умершей ФИО1 являются сестра Мишенева Т.А. и мать ФИО2

06.06.2019 Мишенева Т.А. обратилась к нотариусу нотариального округа города Вологда и Вологодский район Вологодской области Ермаковой О.Г. с заявлением о принятии наследства по закону.

ФИО2 этим же числом представила нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающей ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу Мишеневой Т.А.

14.11.2019 нотариусом нотариального округа города Вологда и Вологодский район Вологодской области Ермаковой О.Г. выданы свидетельства о праве Мишеневой Т.А. на наследство по закону имущества Мишеневой Т.А., в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку Мишенева Т.А. приняла наследство, открывшиеся после смерти сестры ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита.

Исходя из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Мишеневой Т.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 03.02.2017 в размере 492 783 руб. 66 коп., из которых: ссудная задолженность – 438 275 руб. 10 коп., задолженность по плановым процентам – 10 935 руб. 06 коп., задолженность по пени по процентам – 1 247 руб. 09 коп., задолженность по пени по просроченному долгу-42 326 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 3 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» № рыночная стоимость недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 525 356 руб., следовательно, начальная продажная стоимость имущества составит: 1 001 884 руб. 80 коп. (1 525 356 х 80/100).

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от 03.02.2017 не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом размера задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика Мишеневой Т.А. о необходимости взыскать сумму задолженности со страховой компании суд отклоняет в силу следующего.

Действительно, между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» 16.02.2017 был заключен договор личного страхования №, страховыми случаями по которому являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем определен Банк ВТБ24 (ПАО), что подтверждается копией полиса по ипотечному кредитованию № от 16.02.2017.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков группы ВТБ № 2 и правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование», утвержденными приказом № 403-од от 29.12.2014 ( в редакции приказа от 11.06.2015 № 259-од) (далее – Правила).

Согласно разделу 1.3. Правил выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая. Если договором страхования не установлено иное, выгодоприобретателем является:

а) залогодержатель в размере, не превышающем размер обеспеченного ипотекой обязательства на дату страховой выплаты, по заключенному в соответствии с настоящими Правилами договору страхования.

б) в части суммы страховой выплаты, превышающей причитающуюся к выплате залогодержателю выплачивается по личному страхованию - застрахованному ( в случае его смерти – наследникам застрахованного).

Залогодержатель имеет право на полный или частичный отказ от выплаты в пользу страхователя / залогодателя / застрахованного.

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы, Банк вправе отказаться от получения страховой выплаты, в том числе и в пользу наследников застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 11.1.2.4. Правил, для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должен документально подтвердить наличие страхового случая.

Согласно представленному по запросу суда страховой компанией пакету документов, в ООО СК «ВТБ Страхование» поступило уведомление Мишеневой Т.А., к которому прилагались документы, свидетельствующие о смерти ФИО1 Кроме прочего, представлено медицинское свидетельство о смерти ФИО1, из содержания которого следует, что причиной смерти явилось заболевание – <данные изъяты>, наличествующее в течение одного года.

    Банк, реализуя право, закрепленное пунктом 11.1.2.4. Правил, запросил медицинские документы позволяющие определить дату постановки диагноза, как в медицинской организации, так и у наследников, между тем сведений о получении указанных документов не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу, что вопрос о получении страховой выплаты в настоящий момент не подлежит разрешению. При этом истец требований к страховой компании не предъявляет, а наследники умершей не лишены права требовать исполнения обязательств по договору страхования в самостоятельном порядке.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 127 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2017, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с Мишеневой Т. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03.02.2017 в размере 492 783 руб. 66 коп., из которых: ссудная задолженность – 438 275 руб. 10 коп., задолженность по плановым процентам – 10 935 руб. 06 коп., задолженность по пени по процентам – 1 247 руб. 09 коп., задолженность по пени по просроченному долгу-42 326 руб. 41 коп.     Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 28 кв.м., кадастровый номер №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 80% от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке 1 001 884 руб. 80 коп.

Взыскать с Мишеневой Т. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 127 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2020