Постановление по делу № 5-10/2014 от 21.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

Кузнецова С.Г., <данные изъяты>.

С правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, жалоб и заявлений не поступало.

                                                                                                    _______________ Кузнецов С.Г.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 08 минут, Кузнецов С.Г., управляя принадлежащим ему транспортным средством, автомашиной <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги по ул. <адрес> в сторону цента поселка.

Около дома № по <адрес>, намереваясь совершить поворот налево, в нарушение требований п. 8.6 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил право проезда двигавшемуся во встречном направлении, по равнозначной автодороге транспортному средству, скутеру, под управлением водителя ФИО1, в результате чего, водителю ФИО1 был причинен вред здоровью, отнесенный согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ к вреду здоровья средней тяжести.

Своими действиями Кузнецов С..Г., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении административного протокола, правонарушитель Кузнецов С.Г. свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, не оспаривая то обстоятельство, что вред здоровью водителю скутера ФИО1, отнесенный согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к вреду здоровья средней тяжести, был причинен непосредственно его действиями и состоит в причинно-следственной связи с нарушением им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Привлеченный к участию в деле потерпевший ФИО1 высказал в судебном заседании свою позицию, согласно которой, каких либо претензий, в том числе материального характера к Кузнецову он не имеет, поскольку Кузнецов после случившегося ДТП навещал его в больнице, принес свои извинения по поводу случившегося и таким образом загладил причиненный ему вред.

Вид и размер наказания, оставляет за судом, не настаивая на назначении сурового наказания.

Кроме признательных показаний правонарушителя Кузнецова С.Г., его вина в совершении правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года;

сообщением, сделанным Кузнецовым в Некоузский МО МВД России о совершенном им ДТП

сообщением, поступившим из Некоузской ЦРБ о том, что в хирургическое отделение доставлен ФИО1, получивший травматические повреждения в результате ДТП

Протоколом осмотра места ДТП и составленной схемой ДТП, совершенного Кузнецовым С.Г.

объяснениями правонарушителя Кузнецова С.Г. и потеплевшего ФИО1;

заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года

заключением авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Кузнецова С.Г. в совершении правонарушения, изложенного в описательной части постановления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Кузнецову С.Г., суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, степень тяжести наступивших последствий, личность виновного, материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кузнецов С.Г. совершил правонарушение, связанное с управлением источником повышенной опасности впервые, после совершения ДТП, принес свои извинения потерпевшему ФИО1, загладил причиненный ему вред, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что административное правонарушение, совершено впервые и не повлекло за собой наступление общественно опасных последствий, с учетом позиции потерпевшей стороны, руководствуясь санкцией данной статьи, а так же принимая во внимание то, что характер работы правонарушителя связан с необходимостью управления транспортным средством, суд считает возможным, не применять Кузнецову С.Г. наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, ограничившись наложением штрафных в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что правонарушитель имеет на иждивении дочь, студентку дневной формы обучения ЯМГА, ранее не привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным, не назначать ему максимальный размер штрафа, установленный соответствующей статьей особенной части КоАП РФ.

На основании ст. ст.23.1; 29.7- 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кузнецова С.Г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей.

2. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Ярославского областного суда, путем принесения жалобы через Некоузский районный суд в течение 10 дней, с момента вручения постановления.

3. Копию постановления вручить сторонам и направить в ОГИБДД Некоузского МО МВД России РОВД

Судья Некоузского районного суда                                       В.Н. Данилюк