Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-938/2014 от 20.11.2014

44а-938-2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 16 декабря 2014 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Пыхтеева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермской области от 3 февраля 2006 года вынесенное в отношении Пыхтеева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермской области от 3 февраля 2006 года Пыхтеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось, вступило в законную силу 14 февраля 2006 года.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20 ноября 2014 года, Пыхтеев С.А. просит об отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводятся доводы об отсутствии события правонарушения. Указывает, что автомобилем не управлял, поскольку находился дома.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 ноября 2014 года жалоба принята к рассмотрению.

По результатам изучения жалобы и приложенного к ней судебного постановления не нахожу оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермской области от 3 февраля 2006 года.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Положения ст. 12.26 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 21.03.2005 № 19-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления мирового судьи следует, что 15 января 2006 года в 1:50 Пыхтеев С.А. в **** управлял транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак ** с признаками состояния алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.Выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя Пыхтеева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на составленных с его участием: протоколе об административном правонарушении, в котором Пыхтеев С.А лично подтвердил факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 15.01.2006г., в котором указано, что основанием для направления Пыхтеева С.А. на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя из полости рта.

Данные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Пыхтеева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ является правильным. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Приведенный в жалобе довод о том, что Пыхтеев С.А. в указанное в постановлении мирового судьи время автомобилем не управлял, поскольку находился дома ****, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам. Так при составлении протокола об административном правонарушении Пыхтеев С.А. сам подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих указанные в жалобе обстоятельства, Пыхтеевым С.А. не представлено.

При принятии постановления мировой судья исходили из наличия совокупности доказательств вины Пыхтеева С.А., не противоречащих друг другу, не доверять которым у суда не имелось оснований, и которые признаны достаточными для решения вопроса о квалификации его действий.

Постановление о привлечении Пыхтеева С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения. Назначенное наказание соответствует санкции статьи 12.26 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 21.03.2005 № 19-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения мировым судьёй постановления.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермской области от 3 февраля 2006 года оставить без изменения, жалобу Пыхтеева С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда - подпись - Сурков П.Н.