Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2018 ~ М-1557/2018 от 02.07.2018

    Дело №2-1592/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    2 ноября 2018 г.                                                                                                   г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

    председательствующего судьи Каверина В.В.,

    при секретаре Марокиной К.С.,

    с участием представителя ответчика Краюшкиной Е.В. – Лухиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Краюшкиной Елене Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Бинбанк Диджитал» (далее – АО «Бинбанк Диджитал») обратилось в суд с иском к Краюшкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором (номер обезличен) от 18.02.2014 ответчик получил от истца (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Кредитный договор заключен в форме присоединения к условиям кредитования и состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, Тарифов. Условиями и правилами предоставления банковских услуг банку предоставлено право увеличить или уменьшить кредитный лимит. Так по состоянию на 08.04.2018 ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 96050 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, размер которого определен в Тарифах. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 04.10.2016 по 08.04.2018 у него образовалась задолженность в сумме 122365,06 руб., из которых 91885,90 руб. – задолженность по кредиту; 30479,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Краюшкиной Е.В. кредитную задолженность в сумме 122365,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

На рассмотрение дела представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Краюшкина Е.В. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика Лухина В.А. в судебном заседании иск не признала, приводя в обоснование своих возражений доводы о том, что в материалы дела представлены копии квитанций, на основании которых ответчик полагает, что задолженность по кредиту является полностью погашенной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что 18.02.2014 путем подписания анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» между последним и Краюшкиной Е.В. заключен договор (номер обезличен), по условиям которого ответчик получил кредитную карту «Универсальная».

При заключении договора Краюшкина Е.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка.

На анкете-заявлении проставлена подпись ответчика, которая Краюшкиной Е.В. не оспаривалась, как не оспаривался и сам факт заключения указанного договора.

В соответствии с п. 6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса желаемой суммы транзакции (через банкомат или терминал).

Согласно п. 6.4 Условий сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным минимальным платежом установлены в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредитам. Срок погашения процентов установлен п. 6.5 условий ежемесячно за предыдущий месяц.

П. 6.6.1 условий определено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты дополнительно оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2 Условий).

Тарифами и условиями обслуживания определено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» установлена в размере 1,9% в месяц на остаток задолженности; процентная ставка на остаток собственных средств клиента от 500 руб. и более установлена в размере 10%

Минимальный платеж в счет ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям установлен в размере 5% от остатка задолженности, но не менее 200 руб.

Пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в Тарифах.

    П. 11.6 Условий, а также Тарифами определено, что при нарушении сроков платежей более чем на 30 дней по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных процентов и комиссий.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 122365,06 руб., из которых 91885,90 руб. – задолженность по кредиту; 30479,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчет задолженности представляется математически верным и соответствует положениям кредитного договора.

В свою очередь сторона ответчика в своих возражениях не ссылалась на то, в чем заключается неправильность указанного договора, иной расчет не представила.

Бесспорных доказательств тому, что сумма задолженности подлежит уменьшению, либо, что она отсутствует суду не представлено.

В свою очередь представленные стороной ответчика квитанции судом во внимание не принимаются, поскольку учтены истцом при расчете задолженности.

Таким образом, ссылка Краюшкиной Е.В. на то, что она оплатила всю задолженность по договору, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств данным пояснениям не представлено.

Более того, согласно представленным ответчиком чекам по операциям пополнения кредитной карты ответчиком внесено всего лишь 69900 руб.

Согласно выписке по счету, представленной банком, ответчик внес 97800 руб., что практически равняется установленному кредитному лимиту по карте – 96050 руб.

При этом, согласно выписке по счету кредитный лимит израсходован ответчиком Краюшкиной Е.В. в день заключения договора. В дальнейшем по договору, в связи с дальнейшим истребованием денежных средств с карты, у Краюшкиной Е.В. появилась сверхлимитная задолженность, что само по себе допускается условиями договора.

Более того, при внесении денежных средств на счет кредитной карты Краюшкина Е.В. в дальнейшем продолжила использование кредитной карты путем получения наличных денежных средств и приобретением товаров (услуг) с использованием кредитной карты, ввиду чего ее доводы о полном погашении задолженности никак не соответствуют представленным документам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Краюшкиной Елене Владимировне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Краюшкиной Елены Владимировны в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 18.02.2014 в сумме 122365,06 руб., из которых 91885,90 руб. – задолженность по кредиту, 30479,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2018.

Судья                                                                                                        В.В. Каверин