Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2021 от 02.09.2021

Дело № 12-87/2021

УИД10МS0035-01-2021-002050-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 октября 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проворова Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Проворова А.В. возвращен в ОМВД России по Лахденпохскому району для устранения неполноты материалов, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.

Проворов А.В., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), ст.ст.1,6, 29.1, 29.4, 29.10 КоАП РФ, полагает определение незаконным, подлежащим отмене, с учетом того, что дело об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ уже было рассмотрено мировым судьей, поэтому оснований для возвращения протокола об административном правонарушении не имелось.

Также указал, что оспариваемое определение он не получал, оно ему не направлялось, о нем стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Лахденпохскому району, где он произвел его фотосъемку. Поэтому полагал, что срок подачи жалобы им соблюден.

В судебном заседании Проворов А.В., представитель ОМВД России по Лахденпохскому району, надлежащим образом извещенные, отсутствовали. Проворов А.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 08.07.2019 №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что с обжалуемым определением Проворов А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат), обратился в суд с настоящей жалобой ДД.ММ.ГГГГ (вх.3821), прихожу к выводу, что срок обжалования определения мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Проворовым А.В. не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы Проворова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия, установив, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с нарушением требований ст.28.02. КоАП РФ, решением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил дело мировому судье судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия на новое рассмотрение.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем, определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Проворова А.В. был возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

Указанное определение вынесено мировым судьей без учета положений статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о прекращении производства по делу и возвращения его на новое рассмотрение.

Данное дело было принято мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении в ОМВД России по Лахденпохскому району в связи с недостатками протокола об административном правонарушении.

Возвращение мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия протокола об административном правонарушении в связи с недостатками протокола об административном правонарушении со стадии его рассмотрения по существу не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Проворова А.В. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Лахденпохского района.

Судья         Е.А. Сущевская