Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2021 от 01.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

апреля 2021 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Турлянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1367/2021 (УИД 63RS0038-01-2020-008248-74) по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к Глебову А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области, обратилось в суд с иском к Глебову А.И. о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Jeep Grand Cherokee, г/н №, владельцем которой является ООО «Эхо-Н» и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах" по договору КАСКО.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло результате нарушения Правил дорожного движения водителем Глебовым А.И., управлявшим автомобилем марки ГАЗ 330202, г/н №, застрахованным на момент ДТП по полису XXX № в СК «МАКС».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет <данные изъяты> руб., следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию ответчика, составляет <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Клушина А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Поднебесова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, размер ущерба не оспаривала.

Представитель третьего лица: АО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Jeep Grand Cherokee, г.р.з. №, принадлежащего АО «Лизинговая компания «Европлан», и автомобиля марки ГАЗ 330202, г.р.з. № под управлением Глебова А.И.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 330202, г.р.з. № Глебов А.И.

На момент ДТП автомобиль марки Grand Cherokee, г.р.з. № был застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах» (полис № по страхованию автотранспортных средств).

Автогражданская ответственность Глебова А.И. была застрахована в АО «МАКС» (полис №).

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ООО «Эхо-Н» (лизингополучателю) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО оставляет <данные изъяты> руб., с Глебова А.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Глебова А.И. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к Глебову А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Глебова А.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области ущерб в порядке суброгации в размере 425330 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7453 руб., а всего: 432783 (четыреста тридцать две тысячи семьсот восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021 г.

Председательствующий:           Беседина Т.Н.