Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2014 ~ М-1812/2014 от 05.11.2014

Дело Номер

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2014 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

ответчика Желвакова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой ФИО2 к Быкадоровой ФИО3, Быкадорову ФИО4, Желвакову ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Данилова О.Е. обратилась в суд с иском к Быкадоровой Т.Н., Быкадорову В.К., Желвакову Ю.С. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указал, что Дата между ней и Быкадоровой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах Быкадорова В.К., был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес. денежные средства, согласно условиям вышеуказанного договора она передала в полном объеме в указанные в договоре сроки, однако, в настоящее время спорный жилой дом был продан Быкадоровой Т.Н. ответчику Желвакову Ю.С.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенного по адресу: Адрес, Адрес.

Истец Данилова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в связи с тем, что в настоящее время отпали основания для дальнейшего рассмотрения ее иска. Указала, что последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Желваков Ю.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Просил отменить принятые в рамках дела обеспечительные меры.

Ответчики Быкадорова Т.Н., Быкадоров В.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска истца Даниловой О.Е. не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком добровольно.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска принимается судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ истцу известны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требования.

Определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, заявление Даниловой О.Е. об обеспечении иска Даниловой ФИО2 к Быкадоровой ФИО3, Быкадорову ФИО4, Желвакову ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворено.

Наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области регистрировать сделки на объект недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, Адрес, Адрес.

Согласно статьи 139, пункта 1, 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Исходя из анализа правовых норм, фактических обстоятельств дела, учитывая, что истец Данилова О.Е. отказалась от заявленных исковых требований, отказ принят судом, производство по делу прекращено, необходимость в дальнейшем обеспечении заявленных требований отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 144, п.3 ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Даниловой ФИО2 от исковых требований к Даниловой ФИО2 к Быкадоровой ФИО3, Быкадорову ФИО4, Желвакову ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Михайловского районного суда Адрес от Дата в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес регистрировать сделки на объект недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, Адрес, Адрес отменить.

Копию определения направить в Михайловский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для исполнения, лицам, участвующим в деле, для сведения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.С. Солодкий