Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1868/2020 от 20.10.2020

Мировой судья Вологодской области                                     Дело № 12-1868/2020

по судебному участку № 62                                   УИД 35MS0062-01-2020-008042-80

Н.Е. Дынга

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                               «02» декабря 2020 года

Судья Вологодского городского суда Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова О. Е. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 22 сентября 2020 года, которым Громов О. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

    30 июля 2020 года в 20 часа 42 минуты Громов О.Е., управлявший транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    По данному факту 30 июля 2020 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Порошиным М.Е. в отношении Громова О.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    В судебное заседание к мировому судье Громов О.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

    В жалобе Громов О.Е. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что признаков опьянения у него не было, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понятые не были вызваны.

    В судебное заседание Громов О.Е. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, определением судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания Громову О.Е. отказано.

    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Порошин М.Е. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что непосредственно наблюдал с напарником, как Громов О.Е. управлял автомобилем. У него имелись следующие признаки наркотического опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, излишняя потливость. Поскольку на месте был получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Громову О.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, от чего он отказался. Все процессуальные действия фиксировались с помощью видеозаписи. Уже после составления административного материала в полном объеме, подписания Громовым О.Е. протокола об административном правонарушении Громов О.Е. позвонил маме и сказал, что желает пройти медицинское освидетельствование, однако ему в этом было отказано, так как административный материал уже был составлен.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Порошина М.Е., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Факт совершения Громовым О.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показаний прибора к нему с нулевыми показаниями, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудников полиции, - а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Порошина М.Е., видеозаписью обстоятельств составления административного материала, просмотренной при рассмотрении жалобы на ноутбуке HP ProBook 4720S с CD-диска и всеми материалами дела в их совокупности.

Действия Громова О.Е. верно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии у Громова О.Е. признаков опьянения опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указано на наличие конкретных признаков опьянения и которые Громов О.Е. подписал без замечаний, показаниями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Порошина М.Е. Кроме того, принимаю во внимание, что согласно ответу ИЦ УМВД России по Вологодской области на судебный запрос Громов О.Е. дважды привлекался к уголовной ответственности по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Громова О.Е. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, протоколом об административном правонарушении, который Громов О.Е. подписал без замечаний, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой однозначно усматривается, что Громов О.Е. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Порошина М.Е.

Процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена, ее результаты закреплены надлежащим образом в соответствии с установленным порядком и с участием Громова О.Е. Заявление о согласии пройти медицинское освидетельствование после оформления факта ранее заявленного отказа пройти такое освидетельствование не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции по возбуждению в отношении Громова О.Е. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичный вывод содержится и в постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года N 16-1091/2020.

Доводы об отсутствии понятых при составлении административного материала не могут быть приняты во внимание, поскольку проводилась видеофиксация процессуальных действий. Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись просмотрена судом второй инстанции в судебном заседании, из нее усматривается, что все процессуальные действия были проведены инспекторами ДПС в соответствии с требованиями закона.

    Постановление о привлечении Громова О.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░