Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-67/2021 от 24.03.2021

Дело №4/17-67/2021                                 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск                                19 апреля 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Николаева Н.С.,

при секретарях судебного заседания Егуновой М.Ю., Дотолеве В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьевой Т.П.,

осужденного Королева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Королева Вячеслава Николаевича, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, осужденного приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 15.08.2014 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о снятии судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года,

установил:

Осужденный Королев В.Н. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обосновании ходатайства указал, что на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от .._.._.. года он освобожден от отбывания наказания по вышеназванному приговору условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней. После освобождения из мест лишения свободы трудоустроился водителем в <данные изъяты>, не имеет административных штрафов и приводов в полицию, по месту жительства характеризуется положительно, просит снять с него судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года.

В судебном заседании осужденный Королев В.Н. ходатайство поддержал по тем основаниям, дополнительно суду пояснил, что снятие судимости ему необходимо для начала новой жизни.

Заместитель начальника ОП №4 УМВД России по Саранск <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Терентьева Т.П. возражала против удовлетворения данного ходатайства, в связи с отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Выслушав осужденного, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Королев В.Н. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года, вступившим в законную силу .._.._.. года, (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от .._.._.. года) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от .._.._.. года, вступившим в законную силу .._.._.. года, Королев В.Н. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 11 дней.

Ч.1 ст. 86 УК РФ устанавливает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, – по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

По смыслу закона моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню освобождения из исправительного учреждения.

Согласно копии справки №№ от .._.._.. года ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ, Королев В.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы в период с .._.._.. года по .._.._.. года.

Таким образом, судимость по вышеуказанному приговору в настоящее время не погашена.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.По смыслу указанной уголовно-правовой нормы безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из объяснений осужденного Королева В.Н., данных в ходе судебного заседания, следует, что в настоящее время он трудоустроен неофициально, по месту жительства его периодически проверяют сотрудники полиции, в том числе в ночное время.

Согласно справки-характеристики от .._.._.. года старшего участкового уполномоченного полиции ОП №4 УМВД России по го Саранск Королев В.Н. характеризуется положительно, проживает с женой, трудоустроен, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, приводов в полицию не имел, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности с июня .._.._.. года не привлекался.

Также с положительной стороны Королев В.Н. характеризуется по месту жительства, о чем свидетельствует копия характеристики председателя совета дома от .._.._.. года.

Исследовав доводы ходатайства, постановленный приговор и письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что период, прошедший после освобождения является явно недостаточным для выводов о том, что Королев В.Н. доказал свое исправление, и цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты.

Согласно действующего законодательства решение вопроса об удовлетворении ходатайства о снятии судимости либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка №№ Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года, вступившего в законную силу .._.._.. года, Королев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Факт привлечения к административной ответственности также подтверждается сообщением МВД по Республике Мордовия от .._.._.. года.

В судебном заседании осужденный Королев В.Н. факт привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Кроме положительных характеристик с места жительства, осужденным Королевым В.Н. иных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты и он нуждается в досрочном снятии судимости, суду не представлено.

То обстоятельство, что Королев В.Н. положительно характеризовался по месту отбывания наказания, не может повлиять на выводы суда, поскольку данная положительная характеристика учитывалась при принятии решение об условно-досрочном освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности все представленные материалы и все установленные обстоятельства, влияющие на возможность снятия судимости, данные, характеризующие личность Королева В.Н., его поведение, а также период, прошедший после освобождения, которого недостаточно для объективного вывода о степени исправления осужденного, с учетом срока, оставшегося до погашения судимости, суд считает заявленное ходатайство о снятии судимости преждевременным и приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.400 УПК РФ,

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Королева Вячеслава Николаевича о снятии судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>