Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2020 (2-3500/2019;) ~ М-3192/2019 от 06.11.2019

Дело №2-164/2020

      УИН 24RS0035-01-2019-004217-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года                                                                                      г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Глуховеровой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Елены Валерьевны к Батенькову Роману Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

           Данилина Е.В. обратилась в суд с иском к Батенькову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 14.12.2015 года она, ее бывший супруг Баранов С.А. и их дети Баранова Е.С. и Бочкарев В.В. являются собственниками указанного жилого помещения по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности. Ответчик является родным братом истицы, у которого она приобрела данное жилое помещение по договору купли-продажи. С момента продажи спорной квартиры истице ответчик в ней не проживает, вещей его в жилом помещении не имеется. Его регистрация ограничивает права истицы, как собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

         Ответчик Батеньков Р.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.47).

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Баранов С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с требованиями истицы (л.д.37).

Прокурор Глуховерова Г.А. дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Данилина Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Баранов С.А. и их дети Баранова Е.С. и Бочкарев В.В. на основании договора купли-продажи 14.12.2015 года являются собственниками квартиры по адресу <адрес> по ? доли каждый в праве общей долевой собственности. Право собственности за указанными лицами зарегистрировано в установленном законом порядке. Предыдущим собственником данного жилого помещения являлся ответчик Батеньков Р.В., который проживал в нем и с 25.09.2008 года зарегистрирован в нём по месту жительства. При этом ответчик в этом жилом помещении после отчуждения не проживает, вещей его в жилом помещении не имеется, расходов по его содержанию не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого дома от 14.12.2015года, свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру от 18.12.2015 года, справкой администрации Городокского сельсовета Минусинского района о регистрации ответчика, выпиской из ЕГРН на спорное жилое помещение, справкой МО МВД России «Минусинский» о привлечении ответчика к уголовной ответственности, справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

         В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик Батеньков Р.В. утратил право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>, поскольку членом семьи истицы не является, в указанном жилом помещении с момента продажи не проживает, расходы по его содержанию не несет, оснований для проживания не имеет. Наличие его на регистрационном учете нарушает права истицы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Признать Батенькова Романа Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2020г.