Решение от 07.06.2023 по делу № 02-0841/2023 от 02.09.2022

УИД № 77RS0001-02-2022-013353-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/23 по иску Деулиной Т.В. к ООО «УК «Лосинка» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деулина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Лосинка» с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 90804,46 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по отправке досудебной претензии и копии иска в размере 743,52 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1820 руб., а также штраф в размере 50 % от всех присужденных судом денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что она является долевым собственником (1/2 доли) квартиры по адресу: хх. Сособственником истца является ее дочь - Жежик (до брака - Деулина) Марина Николаевна. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляет ООО "Управляющая Компания "Лосинка". 24 декабря 2021г. по адресу: хх, произошел залив квартиры истца. По данному факту ответчиком был составлен акт от 28.12.2021г. о наличии повреждений в квартире истца в связи с произошедшим заливом. В акте от 28.12.2021г. ответчиком установлена причина залива - разрыв лежака пожарного трубопровода на техническом этаже МКД (чердак). При этом, в акте сделано предположение, что причиной разрыва послужил ремонт сотрудниками ЦТП ПАО «МОЭК», связанный с пусконаладочными работами. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой, ответчик произвел выплату в размере 185311,94 руб. Невозмещенная часть ущерба составила 90804,46 руб.

Истец Деулина Т.В. в судебное заседание явилась, представила уточненное исковое заявление, доводы которого поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Решетникова Е.Н. в судебное заседание явилась, представила отзыв на уточненное исковое заявление, доводы которого поддержала, просила снизить размер штрафа до минимального предела в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Жежик М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Деулиной Т.В. на праве общедолевой собственности принадлежит доле (1/2 доли) квартиры по адресу: хх. Сособственником истца является ее дочь - Жежик (до брака - Деулина) Марина Николаевна.

24.12.2021г. по адресу: хх, произошел залив квартиры истца.

28.12.2021г. ООО УК «Лосинка» был составлен акт о последствиях залива квартиры по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д. 7, кв. 183, согласно которому залив произошел по вероятной причине разрыва пожарного лежака ввиду выхода из строя оборудования ЦТП. Ремонт квартиры 183 дома 7 по улице Стартовая необходимо произвести силами эксплуатационной организации.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Деулина Т.В. обратилась в ООО «Судебно-Экспертный Центр». Согласно экспертному заключению N 4504/22 от 18.01.2022г. стоимость восстановительного ремонта квартиры №хх, расположенной по адресу: хх после залива, составила 365244 руб.

06.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой она просила ООО УК «Лосинка» возместить причиненный в результате залива ущерб в размере 365244 рублей.

22.02.2022г. ООО УК «Лосинка» направило в адрес истца ответ на досудебную претензию, а также произвело выплату в счет возмещения ущерба в размере 185311,94 руб.

Поскольку ответчик с размером требований, заявленных истцом в счет возмещения ущерба, не согласился, судом по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО ЭУ «ДСЭО» №0634/23 от 14.02.2023г. стоимость устранения последствий залива квартиры, разложенной по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д. 7, кв. 183, пострадавшей в результате залива 24 декабря 2021 года, с учетом материалов, объема работ, составляет на дату проведения экспертизы – 276116,40 руб.; на дату залива, произошедшего 24.12.2021г. – 255222,84 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованием Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

На основании пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых отсоединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Возлагая обязанность по возмещению ущерба на ООО УК «Лосинка», суд исходит из того, что залив в квартире истца произошел в результате разрыва трубы центрального отопления на чердаке жилого дома, находящейся в зоне ответственности управляющей компании. Обязанность по обслуживанию общего имущества возложена на эксплуатирующую организацию.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу Деулиной Т.В. в счет возмещения ущерба 69910,90 руб. из расчета 255222,84 руб. стоимость устранения последствий залива квартиры на дату залива - 185311,94 руб. денежные средства, возмещенные ответчиком в досудебном порядке.

Ввиду того, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», то в силу ст. 15 указанного закона в пользу истца с ООО «УК «Лосинка» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 30000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить 24000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы, связанные с определением стоимости ущерба квартиры в размере 11550 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1401,40 руб., почтовые расходы в размере 572,51 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены частично, то суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым распределить расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в следующем порядке: взыскать с ООО «УК «Лосинка» в пользу ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» расходы на проведение экспертизы в размере 84700 руб.; взыскать с Деулиной Т.В. в пользу ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» расходы на проведение экспертизы в размере 25300 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы, в размере 2297,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» (░░░ 7716608191) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 69910 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11550 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1401 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 572 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» (░░░ 7716608191) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» (░░░ 5041210824) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» (░░░ 5041210824) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» (░░░ 7716608191) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2297 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░