Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2019 ~ М-2006/2019 от 24.05.2019

                                                                              Дело № 2-2189/19

    73RS0004-01-2019-002788-28

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 июня 2019 года                                                                город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                               Усовой В.Е.,

    при секретаре                                                            Спиридоновой Ю.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Орлову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Орлову И.М. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование требований указано на то, что 13.12.2015 между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее - ООО «МФО «ИнтаймФинанс») и Орловым И.М. был заключен договор микрозайма № 9/1175 на сумму 7 000 руб. под 730 % годовых) сроком до 29.12.2015года.

    Ответчик вносил оплату только 22.01.2016 года в сумме 500 рублей, 10.02.2016 года в сумме 500 рублей и 18.03.2016 года в сумме 1800 рублей, то есть принятые на себя заемные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

    ООО «ИнтаймФинанс» заключило с ООО «Спектр» договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по договору микрозайма № перешло к ООО «Спектр».

    Просят взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 7 000 руб.- сумма займа по договору, 48 300 руб.- сумма процентов за пользование займом, в общей сумме 55 300 руб. за период с 13.12.2015 года по 29.12.2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере1 859 рублей.

    Представитель истца Седашкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчик Орлов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства.

    Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

    В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

            Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ООО «ИнтаймФинанс» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

    13.12.2015 между ООО Микрофинансовая организация «ИнтаймФинанс» (в настоящее время – ООО «ИнтаймФинанс») и Орловым И.М. был заключен договор микрозайма № на сумму 7 000 руб. под 730 % годовых сроком до 29.12.2015 года.

    08.08.2017 ООО «ИнтаймФинанс» заключило с ООО «Спектр» договор уступки прав требования № 6, по условиям которого право требования по договору микрозайма № перешло к ООО «Спектр».

    Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства.

    В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 730 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём.

    Факт предоставления Орлову И.М. микрозайма в размере 7 000 руб. подтвержден имеющимся в деле расходным кассовым ордером от 13.12.2015 года.

    Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 55 300 руб., из которых 7 000 руб. – сумма основного долга, 48 300 руб. – проценты за пользование займом за период с 13.12.2015 по 29.12.2016

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Согласно, договору микрозайма от 13.12.2015 срок его предоставления был определен до 29.12.2015, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

    Таким образом, ответчик принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 29.12.2015. Сумма процентов за пользование займом за период с 13.12.2015 по 29.12.2015 (17 дней) составила 2 380 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным. Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

    Проценты за пользование займом за период с 30.12.2015 по 29.12.2016 (365 дней) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,21% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на декабрь 2015 года в размере 1 274 рубля 70 копеек (7 000 руб. х 18,21 % : 365 х 365 дней).

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с Орлова И.М. в пользу ООО «Спектр» подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № от 13.12.2015 в размере 10 654 рубля 70 копеек, в том числе: 7 000 руб. – основной долг, 2 380 руб. – проценты за пользование займом за период с 13.12.2015 по 29.12.2015, 1 274, 70 руб. – проценты за пользование займом за период с 30.12.2015 по 29.12.2016.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В связи с этим, с Орлова И.М. следует взыскать в пользу ООО «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 рублей 18 копеек.

    Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Орлову Игорю Михайловичу удовлетворить частично.

    Взыскать с Орлова Игоря Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от 13.12.2015 в размере 10 654 рубля 70 копеек, в том числе: 7 000 руб. – основной долг, 2 380 руб. – проценты за пользование займом за период с 13.12.2015 по 29.12.2015, 1 274, 70 руб. – проценты за пользование займом за период с 30.12.2015 по 29.12.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 рублей 18 копеек.

    В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    Усова В.Е.