Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4936/2016 ~ М-3684/2016 от 22.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                                                                           г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В,

    с участием представителя истца Гончарова А.А., по доверенности от 13.04.2016 года,

при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бурмакиной ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Бурмакиной Т.В, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 01/2660-12/24, по которому Истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 100 000 руб, сроком по 30 сентября 2030 года, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных кредитным договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 45,4 кв.м. за 2 650 000 руб. в собственность заемщика. Заемщик уплачивает кредитору проценты, из расчета годовой процентной ставки в размере 13,10 % годовых. Заемщик обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком гашения. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик оплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, страхование жизни заемщика (ответчика), страхование ответственности заемщика (ответчика) до полного исполнении обязательств по кредиту. Владельцем закладной в соответствии с действующим законодательством является истец. Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу КБ Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) были зарегистрированы 23.10.2012 г. за № 24-24-01/281/2012/882. Закладная 06.11.2012 года передана АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Банк КБ Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Бурмакиной Т.В. денежные средства в размере 2.100 000 руб. (платежное поручение № 30827 от 19.10.2012 года). Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Ответчик систематически нарушают условия договора, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные аннуитетные платежи. Истцом предъявлено требование от 09.09.2015 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обстоятельств, однако указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчика согласно расчету составила: 2.136.961 руб. 19 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 1.993.443 руб. 70 коп, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом - 123.958 руб. 77 коп, задолженность по пени - 19.558 руб. 72 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 2.136.961 руб. 19 коп, проценты за пользование кредитом, начиная с 31.05.2016 года по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13.10% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1.993.443 руб. 70 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 24.884 руб. 81 коп, расторгнуть кредитный договор от 20.10.2012 года №-ин с даты вступления решения в законную силу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0500153:228, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2.160.800 руб.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в части определения начальной продажной стоимости квартиры в размере 2.701.000 руб, оставив остальные исковые требования без изменения.

Представитель истца Гончаров А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Бурмакина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 20.10.2012 г. между Банк КБ Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) и Бурмакиной Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Бурмаконой Т.В. предоставлен кредит для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-14).

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, что подтверждается закладной (л.д. 15-23).

Залогодержатель, согласно отметке о смене владельца закладной, заменен на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 06.11.2012 года.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору от 20.10.2012г., в связи с чем с 01.02.2015 года образовалась задолженность (л.д. 5-6).

19.10.2012 г. Бурмакина Т.В. на основании договора купли-продажи (л.д. 24-26) 23.10.2012 г. зарегистрировала право собственности на однокомнатную квартиру по <адрес>, в г. Красноярске. Как следует из текста закладной, на указанную квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, запись в реестре за №.

По условиям кредитного договора Бурмакина Т.В. обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами в размере 24.404 рубля.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения обязательства по возврату кардита, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до исполнения обязательств по возврату кредита, Заемщик обязуется оплачивать по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее погашения, заемщик обязуется оплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 5.3 Кредитного договора).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора № № не вносит с февраля 2015 года, в результате чего с 01.02.2015 г. по 30 мая 2016 года образовалась задолженность в сумме 2.136.961 руб. 19 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 1.993.443 руб. 70 коп, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом - 123.958 руб. 77 коп, задолженность по пени - 19.558 руб. 72 коп.

Согласно п. 4.4.1, 4.4.3 Кредитного договора, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также в нес содержится намерение истца расторгнуть кредитный договор. Между тем ответчик мер к исполнению договора не принял (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Бурмакина Т.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, с нее следует взыскать задолженность в сумме 2.136.961 руб. 19 коп. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным (л.д. 5-6). Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,1% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1.993.443 руб. 70 коп. за период с 31.05.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком указанных условий договора кредитор лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, заключая кредитный договор. Поскольку ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, требования кредитора о его расторжении являются подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора № кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае: нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа более чем на 30 календарных дней, о чем указано в требовании о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита и процентов и пени по нему.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст.56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленных уточненных исковых требований и отчета ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» от 05.10.2012 г. в размере 2.701.000 руб. (л.д. 30-31).

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.884 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бурмакиной ТВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20.10.2012 года № 01/2660-12/24-ин с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Бурмакиной ТВ в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»:

задолженность по кредитному договору в размере 2.136.961 руб. 19 коп. в том числе - задолженность по основному долгу 1.993.443 руб. 70 коп, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом - 123.958 руб. 77 коп, задолженность по пени 19.558 руб. 72 коп,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.884 руб. 81 коп,

а всего взыскать сумму 2.161.846 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бурмакиной ТВ в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,1 процента годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1.993.443 руб. 70 коп. за период с 31.05.2016 г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2.701.000 рублей (Два миллиона семьсот одна тысяча рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-4936/2016

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска