Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2014 ~ 2-154/2014 от 21.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иланский, Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Коваль Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Сучкову Александру Александровичу, Пеньковскому Виктору Филипповичу, Сучкову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сучковым А.А. был заключен кредитный договор №. Условия договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с условиями договора, заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под № % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 16 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выписками по банковским счетам. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них – по кредиту: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.Истец просил взыскать имеющуюся <данные изъяты> 39 копеек.

Истец - Открытое Акционерное Общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики извещались путем направления повестки по адресам указанным в иске, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой о том, что истек срок хранения корреспонденции на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает, что ответчики уклонились от получения судебных повесток, извещены о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известили и не представили доказательств уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

В связи с чем, суд полагает, что ответчики Сучков А.А., Пеньковский В.Ф., Сучков Д.А. извещены о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известили и не представили доказательств уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Сучков А.А., Пеньковский В.Ф., Сучков Д.А. знали о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными им ГПК РФ правами не воспользовались, письменных возражений по существу исковых требований не представили. Суд расценивает действия ответчиков, как нежелание воспользоваться предоставленными им правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчиков Сучкова А.А., Пеньковского В.Ф., Сучкова Д.А. в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым они приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сучковым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный кредит был предоставлен Сучкову Д.А. на основании заявления о предоставлении кредита, последний был ознакомлен с условиями предоставления кредита «На неотложные нужды». Согласно условиям выше кредитного договора, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 16 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком Сучковым А.А. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно сведениям истца задолженность ссудозаемщикаСучкова А.А. составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них – по кредиту: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом договоров поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №, заключенных с ответчиками Сучковым Д.А., Пеньковским В.Ф. следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец - Открытое Акционерное Общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые следует взыскать в пользу истца с ответчиков Сучкова А.А., Сучкова Д.А., Пеньковского В.Ф. в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ч. 4 ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сучкова Александра Александровича, Пеньковского Виктора Филипповича, Сучкова Дениса Александровича в пользу Открытого Акционерного Общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копееки расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме /ДД.ММ.ГГГГ/.

Судья И.Е. Сасенко