Решение по делу № 2-3192/2015 ~ М-772/2015 от 17.02.2015

№ 2-3192/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года                                                                                                         г. Красноярск

         Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Могильной Т.В.,

         с участием представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» - Павлова А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Данилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Томский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Данилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (переименованным впоследствии в ПАО «Промсвязьбанк») и Даниловым И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов ежемесячно по ставке 20,1% годовых. Факт получения заемщиком кредита в размере 2 500 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счетам заемщика, открытым в банке. Заемщиком не выполняются обязательства по уплате основного долга и процентов надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик на данное требование не отреагировал и обязанности по погашению задолженности, предусмотренной кредитным договором, не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства заемщика составляет 3 месяца. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 331 519,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 857,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» - Павлов А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Данилов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание. В представленном ходатайстве ответчик указал, что основной долг признает, с суммой взысканных процентов согласен частично, в размере 30 000 рублей, неустойку не признает на основании ст. 333 ГК РФ, сумму госпошлины не признает.

                  В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

              Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

                      Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                      В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

                      В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                      Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

                      В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

              Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Даниловым И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20,1% годовых.

Факт получения Даниловым И.В. кредита в размере 2 500 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету заемщика.

          В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/ОСА от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» и ПАО «Промсвязьбанк». Данные обстоятельства подтверждены Уставом ПАО «Промсвязьбанк», выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2.13 приложения № к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В силу п. 4.1 Приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору.

                     В соответствии с п. 4.2 Приложения № к кредитному договору в целях реализации своих прав, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по настоящему договору. Заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности по настоящему договору в срок, указанный в соответствующем извещении Кредитора.

          Как видно из представленной стороной истца выписки по лицевому счету Данилова И.В. и расчетов истца, ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 331 519,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.

Обязанности по погашению задолженности по кредитному договору заемщик до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 331 519,42 рублей, в том числе основной долг – 2 230 883,21 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за один день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 157,36 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 376,24 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за один день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102,61 рублей.

         Проверив представленный банком расчет, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Данилова И.В. в сумме 19 857,60 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

                       Взыскать с Данилова И.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 331 519,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 857,60 рублей, всего взыскать 2 351 377,02 рублей.

                      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

                Председательствующий:                                                                                  Н.Н. Горпинич

                Копия верна.

                Судья:                                                                        Н.Н. Горпинич