Решение по делу № 2-3710/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-3710/2015

К-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года      г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворены, признаны недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу истца взыскано 4518,17 руб., из них: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478,78 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 239,39 руб., судебные расходы в сумме 3800 руб. Определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей в удовлетворении исковых требований отказано, в пользу истца взыскано: 17200 руб., из них: расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по составлению доверенности 1200 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца от ответчика поступило письмо, согласно которому ответчик сообщил истцу о наличии у него обязанности уплатить налог с полученного в ДД.ММ.ГГГГ. налогооблагаемого дохода в сумме 21 718,17 руб., взысканных по вышеуказанным решениям. Проценты за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителей в добровольном порядке, взысканные с ответчика по указанным решениям суда не являются доходами, подлежащими налогообложению, поскольку в силу ФЗ «О защите прав потребителей» выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда, являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя являются возмещением понесенных расходов, в связи с чем, по смыслу ст. 41 НК РФ также не являются доходами. Просила обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. доход в размере 21718,17 руб., направить уточненную справку по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в МИФНС России № по Красноярскому краю, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которого, НБ «ТРАСТ» (ОАО), в результате отношений с которым налогоплательщик получил доходы, являясь налоговым агентом, в соответствии с НК РФ, в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда НК РФ не установлено. Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с организации-работодателя (ответчика) суммы доходов обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах. Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Банк, выступая, в данном случае, налоговым агентом не имел возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, направил налогоплательщику и налоговому органу письменное сообщение о невозможности удержать сумму налога. Суммы штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемые Банком в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в пункте 3 статьи 217 НК РФ не предусмотрены, и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Указанная позиция подтверждается многочисленными письмами Министерства Финансов РФ. Выплаченные по решению суда суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, юридических услуг подлежат налогообложению в соответствии с вышеуказанными доводами, в связи с чем, Банк направил налогоплательщику и налоговому органу письменное сообщение о невозможности удержать сумму налога. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положения п. 7 ст. 3 НК РФ предписывают, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом п. 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворены частично. Указанным решением суда постановлено:

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 478,78 руб., штраф 239,39 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3800 руб., а всего 4518 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено. Указанным определением постановлено:

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 по гражданскому делу № по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору о возмещении ущерба, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 200 рублей, всего 17 200 рублей.

Всего по указанным постановлениям судов с ответчика в пользу истца взыскано в части процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов - 21718,17 руб. (4518,17 + 17200).

Согласно уведомления банка, с полученных истцом в ДД.ММ.ГГГГ. сумм, присужденных судебными органами ко взысканию с банка, налогооблагаемым доходом является сумма в размере 21718,17 руб.

Как следует из справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. получено налогооблагаемых доходов в ДД.ММ.ГГГГ месяце в сумме 4518,17 руб., в ДД.ММ.ГГГГ месяце – 17 200 руб., всего сумма дохода составила 21718,17 руб.

Перечисленные НБ «ТРАСТ» (ОАО) на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением установленного Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" досудебного порядка удовлетворения требований потребителя выполняют компенсационно - восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 Налогового кодекса РФ. А поскольку ФИО1 не получала налогооблагаемого дохода, то у НБ «ТРАСТ» (ОАО) не возникла предусмотренная п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу.

Кроме того, суммы компенсации судебных расходов, понесенных ФИО1 в связи с рассмотрением дела №, которые взысканы в судебном порядке в пользу налогоплательщика, не связаны с извлечением физическим лицом доходов, являются способом возмещения расходов, которые налогоплательщик вынужден нести в связи с тем, что его обоснованные требования не были удовлетворены контрагентом добровольно; законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Истец имеет право требовать полного возмещения понесенных убытков, согласно ст. 15 ГК РФ, необходимых расходов, судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указала, что в рамках настоящего дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., однако, доказательств несения указанных расходов ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части суд полагает истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. доход в размере 21718,17 руб.

Обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) направить уточненную справку по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска, указав, что денежная сумма 21718,17 руб., выплаченная ФИО1 по постановлениям суда от ДД.ММ.ГГГГ. не является налоговым доходом и не подлежит налогообложению.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 22.09.2015 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая