Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-390/2020 от 10.12.2020

Председательствующий: Карев Е.П.               Дело № 77-866(390)/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 года          г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Транспортная компания «Дальнобойщик» В.С.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Признать Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Дальнобойщик», юридический адрес: 644090, Омская область, <...>, корпус 1, офис 5 (ИНН № <...>, ОГРН № <...>, дата регистрации <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, путем запрета эксплуатации опасного производственного объекта: «Площадка стоянки газовозов», на котором эксплуатируется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля сжиженного пара, газа – автоцистерна АЦТ8МУ зав. № 0000110, расположенного по адресу: Омская область, <...>, на срок 90 (девяносто) суток, с правом осуществления работ по устранению выявленных нарушений»,

установил:

ООО «Транспортная компания «Дальнобойщик» (далее - ООО «ТК «Дальнобойщик») признано виновным в том, что в период с 16 июня по 15 июля 2020 года при проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № № <...>-о от 11 июня 2020 года в отношении ООО «ТК «Дальнобойщик», расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, оф.5, были установлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

1. Опасный производственный объект «Площадка стоянки газовозов», эксплуатируемый ООО «ТК «Дальнобойщик», не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

2. ООО «ТК «Дальнобойщик» не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожарных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 28.09.2015 № № <...> в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности при эксплуатации опасного производственного объекта - «Площадка стоянки газовозов», на котором эксплуатируется оборудование, работающее под избыточным давлением.

3. В ООО «ТК «Дальнобойщик» техническое устройство, эксплуатируемое на опасном производственном объекте «Площадка стоянки газовозов» - сосуд, работающий под избыточным давлением, автоцистерна АЦТ8МУ зав. № <...>, дата изготовления 20.11.2000, местонахождение сосуда: Омская область, <...>, не поставлено на учёт в органах Ростехнадзора.

4. В ООО «ТК «Дальнобойщик» в представленном штатном расписании невозможно определить, кто непосредственно задействован при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка стоянки газовозов», а также не представлена информация об укомплектованности штата (кто именно занимает должности - фамилия, имя, отчество).

5. Обществом не представлены копии документов по допуску к работе на опасных производственных объектах лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе (квалификационное удостоверение на право обслуживания оборудования под давлением; протоколы проверки знаний лиц, обслуживающих оборудование под давлением; справка из медицинского учреждения об отсутствии медицинских противопоказаний).

6. Обществом не представлены копии документов по проведению проверки и аттестации работников (специалистов) в области промышленной безопасности, занятых при эксплуатации опасного производственного объекта.

7. В ООО «ТК «Дальнобойщик» не назначен приказом ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением.

8. Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности не осуществляется в соответствии с положением (отсутствуют документы, подтверждающие проведения целевых, комплексных проверок при осуществлении производственного контроля).

9. В ООО ТК «Дальнобойщик» отсутствует инструкция для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением.

10. ООО «ТК «Дальнобойщик» не заключён договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийноспасательными формированиями.

11. ООО «ТК «Дальнобойщик» представлена копия акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию, который не соответствует обязательным требованиям (акт составлен без участия уполномоченного представителя Ростехнадзора).

12. ООО «ТК «Дальнобойщик» не представлена копия решения о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, принятое руководителем эксплуатирующей организации, на основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией.

13. Обществом не представлена копия документов на технологическое оборудование для проведения дегазации, пропарки или продувки инертным газом транспортных цистерн, перед проведением технического освидетельствования и ремонта.

14. Обществом не представлена копия документов по результатам проведённых дегазации, пропарки или продувки инертным газом транспортной цистерны, перед проведением технического освидетельствования и ремонта.

15. Обществом не проводится периодическое техническое освидетельствование сосуда, работающего под избыточным давлением, автоцистерна АЦТ8МУ зав. № <...>, дата изготовления 20.11.2000.

Выявленные недостатки являются нарушениями требований: п. 1 ст. 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 11, ч. 1 ст. 14.1, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371, п. п. 7, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263, п. п. 206, 209, 214, 215, 216, пп. «б», «в», «з», «е» пп. 218, 361, 362 (приложение №4), п. 476 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утверждённого постановлением Правительства от 25 октября 2019 года № 1365,

В жалобе директор ООО «Транспортная компания «Дальнобойщик» В.С.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Ссылается на то, что площадка стоянки газовозов не отвечает предусмотренным действующим законодательством критериям, по которым ее можно идентифицировать как опасный производственный объект, в связи с чем, не подлежит учету в органах Ростехнадзора. Указывает, что общество не эксплуатирует данную площадку для стоянки автотранспортных средств как опасный производственный объект, никакие технологические операции на ней не осуществляются.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав директора ООО «ТК «Дальнобойщик» В.С.А., защитника юридического лица Н.П.И., поддержавших доводы жалобы, представителя Сибирского управления Ростехнадзора Х.С.А., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к этому Закону.

В Приложениях 1 и 2 к названному Федеральному закону указаны технические характеристики опасных производственных объектов, а также определен уровень потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества.

Объекты, имеющие признаки производственно - опасных и признанные таковыми, подлежат регистрации в государственном реестре в силу п. 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ.

Как следует из п. п. б п. 2 Приложения 1, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля воды при температуре нагрева более 115°C.

Под техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, понимаются машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта (абз. 5 ст. 1 Закона № 116-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее – Правила № 116).

В соответствии с п. 214 Правил № 116, транспортируемые сосуды (цистерны) (за исключением подлежащих учёту в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности) подлежат учёту в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки эксплуатирующей организации, на которой проводят работы по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию указанного оборудования.

Согласно п. 217 Правил № 116 опасные производственные объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 476 Правил № 116 также установлено, что дегазация (продувка) транспортных цистерн должна проводиться на опасном производственном объекте, имеющем систему сбора и утилизации остатков сжиженных углеводородов, а также технологическое оборудование для проведения пропарки или продувки инертным газом, персоналом соответствующей квалификации.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТК «Дальнобойщик» является арендатором транспортного средства – сосуда автоцистерны АЦТ8МУ зав. № <...>, дата изготовления 20 ноября 2000 года, местонахождение сосуда Омская область, Омский район, посёлок Омский, <...>. Согласно паспорту сосуда, работающего под давлением, его рабочее давление составляет 1,6 Мпа.

Согласно инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию, автоцистерна АЦТ8МУ зав. № <...> предназначена для транспортирования сжиженных углеводородных газов с газонаполнительных станций до потребителя и заправки стационарных емкостей (подземных и наземных) и баллонов газобалонных автомобилей и бытовых баллонов на специальных площадках.

Таким образом, автоцистерна является техническим устройством, эксплуатируемым на опасном производственном объекте «Площадка стоянки газовозов», используемой, в том числе для хранения сжиженных углеводородных газов.

Несмотря на то, что вышеназванный объект - площадка для стоянки автотранспортных средств, на котором размещен сосуд автоцистерна АЦТ8МУ зав. № <...>, работающий под давлением, имеет признаки опасного производственного объекта и подлежит регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов с определением в установленном порядке класса его опасности как «Площадка стоянки газовозов», на момент проведения проверки в нарушение вышеуказанных требований закона, регистрация спорного объекта обществом не произведена.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.10-18); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д.19-23); решением прокуратуры Омской области о согласовании проведения внеплановой документарной проверки (л.д.24); паспортом сосуда, работающего под давлением АЦТ8МУ зав. № <...>, паспортом и инструкцией автоцистерны (л.д.94-126); актом проверки от 15 июля 2020 года (л.д.127-136); договором аренды транспортного средства с актом приема-передача (л.д.154-156); копией предписания (л.д.137-141); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.161-163), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ТК «Дальнобойщик» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что объект – «Площадка стоянки газовозов», на котором размещено вышеназванное оборудование, имеет признаки опасного производственного объекта, предусмотренные п. 2 приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, и в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ, а также п. 217 Правил промышленной безопасности.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда не имеется.

В данном случае площадка для стоянки газовозов подлежит идентификации в качестве опасного производственного объекта в связи с осуществлением на ней определенного вида деятельности, связанного с применением технического устройства, подлежащего в силу требований Федерального закона № <...> и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности учёту в органах Ростехнадзора, так как является объектом, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля.

Ввиду изложенного, доводы заявителя о том, что общество не эксплуатирует площадку для стоянки газовозов, о невозможности идентифицировать площадку для стоянки газовозов как опасный производственный объект, подлежат отклонению.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения и того факта, что приведенные выше нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц и персоналу предприятия.

В постановлении приведены мотивы, по которым судья районного суда считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, также имеются обоснования срока административного приостановления деятельности.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом.

С силу ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК «Дальнобойщик» В.С.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов