Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2020 от 21.02.2020

№

№

    УИД №RS0№-40

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 марта 2020 года                             пос. Игра, Удмуртской Республики

    Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи: Рекк И.А.,

    при секретаре: ФИО4,

    с участием государственного обвинителя: прокурора <адрес> УР ФИО15,

    подсудимого: Ложкина С.В.,

    защитника: адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №-С от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛОЖКИНА СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Ложкин С.В. совершил умышленные преступления против личности и собственности при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 20 часов по 01 час следующего дня из дней в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ложкин С.В. находился на проезжей части дороги вблизи здания ГКУ УР «Игринское лесничество», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ранее ему незнакомому Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, с целью причинения физической боли, Ложкин С.В., в указанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, используя малозначительный повод, осознавая, что нарушает общественный порядок, проявляя пренебрежительное отношение к обществу в целом и, в частности, к личности потерпевшего Потерпевший №1, подошел к последнему и умышленно, из хулиганских побуждений, нанес более трех ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, а затем нанес не менее трех ударов ногами, обутыми в кроссовки, по телу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

        Кроме того, около 23 часовв один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории автостоянки, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак М 499ТА/18, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения.

        Реализуя свой преступный умысел, Ложкин С.В. в указанный период времени, находясь на территории автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, с целью неправомерного завладения без цели хищения указанным автомобилем открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак М 499ТА/18. После чего, находясь в салоне указанного автомобиля, взяв в руки ключи от замка зажигания, находившиеся в салоне автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного, чем привел его в движение и стал управлять им.

        Продолжая свои преступные действия, Ложкин С.В. на указанном автомобиле, воспользовавшись отсутствием владельца данного автомобиля, не имея водительского удостоверения и права на законное владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, выехал с территории автостоянки, расположенной по указанному адресу и проехал до <адрес> Республики, после чего, прекратил дальнейшее движение автомобиля.

        Таким образом, Ложкин С.В. неправомерно без цели хищения завладел транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак М 499ТА/18, принадлежащим Потерпевший №2

    Подсудимый Ложкин С.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что все изложенное в обвинительном акте соответствует действительности, он действительно нанес побои в общественном месте, а также управлял транспортным средством без разрешения собственника, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

    В ходе судебного заседание были оглашены показания подсудимого Ложкина С.В., данные в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, подсудимый показал, что свою вину в совершенных двух преступлений признает. В 20-х числах октября 2019 года около 22 часов он вышел на улицу прогуляться вместе со своим другом. Гуляя, он решил сходить на автостоянку около <адрес>, где решил угнать автомобиль, покататься. На территории стоянки никого не было, время было около 22 часов 30 минут. Он подошел к автомобилю, стоящему на стоянке марки ВАЗ-2107, синего цвета, с регистрационным государственным номером М 499ТА /18, водительская дверь автомобиля была открыта. Он увидел в подлокотнике водительских дверей автомобиля ключи, решил покататься на данном автомобиле. Понимал, что ему никто разрешения управлять данным автомобилем не давал. Водительских прав у него нет и никогда не было. Найденными ключами от автомобиля завел двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону пер. Мира, поднялся до переулка Свободы <адрес> УР, доехал до переулка Свободы, <адрес>, где посадил в автомобиль своего друга Назарова Никиту, и они с ним поехали кататься. Назаров Никита не спрашивал, откуда у него автомобиль и он ему ничего не сказал. Когда они ехали по <адрес>, у автомобиля сгорело сцепление, тогда он вместе с Никитой вышли из автомобиля и пошли домой. Машину он оставил на дороге, автомобиль не закрывал, ключи оставил в замке зажигания. Автомобиль угнал, чтобы покататься, о том кому принадлежит автомобиль ВАЗ-2107, он узнал от сотрудников полиции. Разрешения управлять данным транспортным средством ему никто не давал, он без разрешения Потерпевший №2 поехал кататься по <адрес>, УР. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью.

    Так же примерно, в 20-х числах августа 2019 года, около 22 часов, он на <адрес> гулял вместе со своими знакомыми, где встретили знакомых Абашева Васю и его знакомых Сохоневич Даниила, Стяжкина Андрея, вместе с ними пошли в сторону железнодорожного переезда. Когда они возвращались обратно с железнодорожного переезда и шли по <адрес>, не доходя до парка, между центром занятости и Игринским лесхозом, возле автобусной остановки, встретили мужчину, который шел со стороны парка. Мужчина ранее ему был не знаком и находился в состоянии алкогольного опьянения. Никита попросил у него сигарету, мужчина ответил, что сигарет у него нет. Его друг ударил мужчину, от удара мужчина упал на бок. Потом он подбежал к мужчине, который лежал на асфальте, тоже пнул ему несколько раз ногами по лицу и телу. Сколько раз пнул, не помнит, но несколько раз и без причины. Решил ударить просто так. Потом они пошли в сторону парка. После чего они разошлись по домам. Мужчину, которому наносил побои, он не знает, никогда его не видел и не общался. Опознать при встрече не сможет, так как было темно. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью(л.д. 148-153).

    Согласно проверке показаний подозреваемого на месте подозреваемый Ложкин С.В. при защитнике ФИО12 указал на место, где он нанес побои потерпевшему Потерпевший №1, а именно пинал ногами по телу Потерпевший №1, все это происходило в вечернее время в 20-х числах августа 2019 года(л.д. 173-177).

    Согласно проверке показаний подозреваемого на месте подозреваемый Ложкин С.В. при защитнике ФИО12 указал на место, откуда совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21074, с регистрационным государственным номером М 499ТА/18, темно синего цвета на стоянке автомобилей по <адрес>, в 10 метрах от <адрес>, ФИО2 пояснил, что именно здесь стоял автомобиль марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным номером М 499ТА/18, который он угнал в 20-х числах октября 2019 года(л.д. 178-184).

    После оглашения показаний ФИО2 подтвердил свои показания, показал, что против воли собственника завладел его транспортным средством, а также беспричинно нанес побои ранее незнакомому ему мужчине, в содеянном раскаивается.

    Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что после 14-15 часов в 20-х числах августа 2019 года он пришел к пруду, расположенному возле Игринского техникума <адрес>, где вместе со знакомыми употреблял спиртные напитки. После 22 часов он пошел на ярмарку, возле железнодорожного переезда, где купил в ларьке бутылку разливного пива и пошел домой. Когда он повернул на <адрес>, со стороны железнодорожного переезда, почувствовал удары по лицу, отчего упал на асфальт. После чего его стали бить ногами по различным частям тела, сколько раз ударили, не помнит, но более трех раз, от ударов он чувствовал физическую боль. От ударов он прикрывал лицо руками и не видел, кто ему наносил удары, тем более там было темно, и он не видел, кто именно наносил ему удары. Он потерял сознание, когда очнулся, рядом уже никого не было. В настоящее время никаких телесных повреждений от нанесенных ему побоев у него не осталось, поэтому, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается. После нанесенных ему ударов у него на лице были синяки(л.д.93-95).

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ-21074, с регистрационным государственным номером М499ТА/18. В числах 20-х октября 2019 года ему позвонил друг Башкуртов Илья и попросил у него автомобиль. Он согласился и передал Илье документы на автомобиль и ключи. Его автомобиль ВАЗ-21074 не закрывался, так как был сломан центральный замок. Взяв ключи от автомобиля, Илья уехал. На следующий день утром ему позвонил Илья и спросил, не забирал ли он свой автомобиль, он ответил, что не забирал. В социальной сети он написал объявление о пропаже автомобиля, через 30 минут ему написали, что его автомобиль находится на <адрес>. По приезду на место, увидел свой автомобиль, ключи находились в замке зажигания, документы от автомобиля валялись в салоне автомобиля. Тогда он попытался завести свой автомобиль марки ВАЗ-21074, автомобиль заводился, но с места не тронулся. На следующий день он нашел автомобиль, чтобы отбуксировать свой автомобиль до дома. Через несколько дней узнал от своего друга, что его автомобиль марки ВАЗ-21074, с регистрационным государственным номером М499ТА/18, угнал ФИО2 Стас. Ранее он Ложкину Стасу разрешения ездить на моем автомобиле не давал, так как его не знал и никогда не общался(л.д. 79-81).

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что около 23 часов в конце октября 2019 года он пошел гулять вместе со свои другом Ложкиным Стасом. Когда проходили по <адрес>, Стас сказал, что пойдет на стоянку автомобилей, расположенной у двухэтажного многоквартирного <адрес>, чтобы проверить автомобили и поехать покататься на каком-либо автомобиле. Он со Стасом не пошел, через несколько минут, к нему подъехал автомобиль «ВАЗ-2107» синего цвета, за рулем которого находился ФИО2 Стас, больше в автомобиле никого не было. Стас предложил ему прокатиться с ним на автомобиле. Он сел к нему на заднее сиденье, и они поехали в сторону старой лесовозной дороги. По дороге Ложкин Стас ему рассказал, что проверял автомобили на стоянке, возле <адрес>, где обнаружил не закрытый автомобиль, ключи от замка зажигания он нашел в подлокотнике, после чего, завел его и поехал на нем кататься. При этом, они с ним об угоне данного автомобиля не договаривались. Когда они проезжали по <адрес>, автомобиль сломался, сгорело сцепление. После чего, они вышли из автомобиля и руками оттолкали его на обочину дороги. Затем они с Ложкиным Стасом разошлись по домам. Кроме того, около 22 часов в 20-х числах августа 2019 года, он гулял вместе со своими знакомыми Ложкиным Стасом и другими знакомыми в районе железнодорожного переезда. Когда они шли по <адрес>, не доходя до парка, между центром занятости и Игринским лесхозом, возле автобусной остановки, они встретили мужчину, который шел со стороны парка, у которого он попросил закурить. Когда мужчина ответил отказом, он ударил его по лицу, мужчина упал на асфальт на бок. В этот момент подбежал Ложкин Стас, который тоже ударил несколько раз этого мужчину, впоследствии ФИО2 Стас остался с данным мужчиной, а он с компанией пошли гулять дальше(л.д.86-88).

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, которая давала показания в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя ФИО6, из которых следует, что в вечернее время в 20-х числах августа 2019 года она встретилась со своими друзьями. Когда они гуляли, то встретили своих знакомых Назарова Никиту и ФИО2 Стаса и пошли гулять вместе с ними. Дошли до железнодорожного переезда <адрес>, пошли в парк, который расположен на <адрес>, за Центром занятости. Когда они шли со стороны железнодорожного переезда в сторону <адрес>, она шла рядом с Сохоневич Даниилом и Абашевым Васей. Затем она прошла в парк, где села на карусель. Минут через 6-7, в парк один за другим стали подходить Абашев Вася, Сохоневич Даниил, ФИО2 Стас и Назаров Никита. К ним подошел Назаров Никита, который рассказал, что он избил какого-то мужика, Назаров еще сказал ФИО2 Стасу, если он найдет, кому продать телефон, то деньги они поделят между собой. Потом они пошли в сторону <адрес>. А потом разошлись по домам. Как Назаров и ФИО2 наносили побои, она не видела(л.д. 48-49).

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, который давал показания в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя ФИО8, из которых следует, что, после 22 часов в двадцатых числах августа 2019 года, он гулял вместе со своими друзьями, по дороге встретили знакомых ФИО2 Стаса и Назарова Никиту. Когда они все вместе шли со стороны железнодорожного переезда в сторону парка, который расположен за Центром занятости <адрес>, проходили мимо остановки, расположенной на <адрес>, между лесничеством и Центром занятости, он увидел, что по <адрес> впереди них идет мужчина, ранее ему не знакомый. Впереди них шли Назаров Никита и ФИО2 Стас. Они шли практически рядом с тем мужчиной. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка. Назаров и ФИО2 остановились на дороге, а Ксюша пошла в сторону парка, он тоже остановился возле остановки. Затем, когда они там стояли, возле остановки, он увидел, что Назаров Никита ударил тому мужчине в область лица кулаком. От удара тот мужчина упал на асфальт, на спину. Затем к нему подошел ФИО2 Стас и стал наносить удары ногами в область лица этому мужчине. При этом, они вроде бы ничего не обсуждали между собой и ничего не говорили тому мужчине. Чтобы тот мужчина что-либо говорил им, он тоже не слышал. Сколько раз ФИО2 ударил тому мужчине, он не считал, но ударял он ему ногой около 30 секунд по лицу, а Назаров в это время стоял на другой стороне дороги. Мужчина просто лежал на асфальте. После чего Назаров Никита вместе с ФИО2 Стасом пошли вверх по <адрес> тоже пошел вслед за ними. За что Назаров и ФИО2 ему ударили, он не знает, не спрашивал и не общался с ними по этому поводу(л.д. 97-99).

    Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

    Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое нанесло ему побои в конце августа 2019 года, чем причинило ему физическую боль(л.д. 38 ).

    Из рапорта дежурного МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в дежурную часть ОВД поступило сообщение от УУП МО МВД России «Игринский», о том, что ему от Потерпевший №2 поступила информация о том, что в конце октября 2019 года ФИО2 и Назаров Илья угнали принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2107 от <адрес>(л.д. 22).

    Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и Назарова Илью за угон его автомобиля ВАЗ2107 и хищения имущества из него(л.д. 24).

    Из протокола осмотра места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности расположенный слева от лицевой стороны дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, предназначенный для парковки автомобилей(л.д. 25-26).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М 499ТА/18. Кузов автомобиля темно-синего цвета, номер кузова ХТА 21074092880082(л.д.70-74). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М 499ТА/18, признан вещественным джоказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 75).

    Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений.

    Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления по ст.116 УК РФ при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.

    При анализе доказательств вины подсудимого в предъявленном ему обвинении по ст.116 УК РФ суд в основу приговора положил признательные показания Ложкина С.В. в судебном заседании, а также оглашенные его показания, данные в ходе предварительного расследования, которым у суда нет оснований не доверять. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает. Его показания полностью подтверждаются другими доказательства, представленными стороной обвинения, и исследованными в ходе судебного заседания.

    После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил их, каких-либо замечаний, возражений не указал. Из материалов уголовного дела усматривается, что следственные действия с Ложкиным С.В., в том числе, его допросы, проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника. В ходе их проведения Ложкину С.В. разъяснялись права, также разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а также то обстоятельство, что указанные показания будут использоваться в качестве доказательств, и при последующем отказе от них. Ложкин С.В. в присутствии защитника, сообщал о добровольности дачи показаний, знакомился с протоколами процессуальных действий и не оспаривал их.

    Прямым доказательством виновности подсудимого по ст.116УК РФ являются показания потерпевшего Носкова В.А., который показал, что при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, когда он лежал на боку в общественном месте, молодой человек нанес ему множественные удары по различным частям тела, от которых он испытал физическую боль, впоследствии ему стало известно, что удары были нанесены Ложкиным С.В.

    Свидетель ФИО9 указал, что, находясь в общественном месте в указанное в обвинении время, месте Ложкин С.В., при отсутствии каких–либо причин нанес множественные удары по потерпевшему Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль. Данные показания также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, которые также указали о нанесении ударов по потерпевшему Потерпевший №1 ФИО2 в общественном месте, без какого – либо повода, инициатором нанесения побоев потерпевший Потерпевший №1 не являлся. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО10, свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела.

    В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, Ложкин С.В. совершил преступление, нанес побои по потерпевшему Потерпевший №1, а именно, используя малозначительный повод, осознавая, что нарушает общественный порядок, проявляя пренебрежительное отношение к обществу в целом и, в частности, к личности потерпевшего Потерпевший №1, подошел к последнему и, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес более трех ударов кулаком руки в область лица Потерпевший №1, а затем, нанес не менее трех ударов ногами, обутыми в кроссовки, по телу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Данные умышленные действия Ложкина С.В. были направлены против личности Потерпевший №1, совершены без какого-либо повода. Инициатором конфликта с Ложкиным С.В. потерпевший не являлся. Мотивом совершения данного преступления у Ложкина С.В. являлись хулиганские побуждения(абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

    Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по эпизоду, имевшему место в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ст.116 УК РФ, как побои, то есть побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

        Также в судебном заседании из вышеуказанных доказательств было установлено, что в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М 499ТА/18, принадлежащим Потерпевший №2

    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, собственника вышеуказанного транспортного средства – Потерпевший №2, который указал, что он не давал разрешения на право пользования, владения, распоряжения данным автомобилем подсудимому. Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что транспортное средство, принадлежащее Потерпевший №2 было похищено с автостоянки по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что Ложкин С.В. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М 499ТА/18, после того как автомобиль сломался, оставил его на обочине дороги. Данные показания потерпевшего, указанных свидетелей соотносятся между собой, последовательны, дополняют друг друга. Отдельные незначительные неточности в показаниях данных свидетелей, потерпевшего, выявленные в судебном заседании, являются несущественными, и не дают суду оснований признать указанные показания недостоверными, поскольку в целом их показания последовательны, они не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в частности: рапортом(л.д.22), заявлением потерпевшего Потерпевший №2(л.д.24), протоколом осмотра места происшествия(25-26), а также вышеуказанными письменными материалами уголовного дела. Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Все указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

    В ходе судебного заседания, предварительного расследования Ложкин С.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности, факт управления транспортным средством без разрешения собственника не оспаривал. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Указанные показания свидетелей соотносятся и с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

    Ложкин С.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим на праве собственности потерпевшему, без цели хищения, то есть ездил на нем без намерения присвоить (п. 20 Пост. Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25). Таким образом, угнал данное транспортное средство против воли потерпевшего Потерпевший №2

    Умысел подсудимого на совершение указанного преступления был направлен именно на завладение данным автомобилем, без цели хищения, то есть, завладение данным транспортным средством лишь на некоторое время, подсудимый не преследовал при этом цель получить возможность распорядиться данным имуществом как своим собственным с корыстной целью, что подтверждается показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, которые указали, что автомобиль был возращен собственнику, без каких либо требований о вознаграждении.

    Из вышеперечисленных в приговоре суда доказательств судом достоверно было установлено, что потерпевший был лишен свободы передвижения на автомобиле вопреки его воле.

    Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Ложкина С.В. по эпизоду, имевшему место в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Подсудимый Ложкин С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им двух преступлений, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Ложкина С.В. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

    Подсудимый Ложкин С.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительство проживает с матерью и отчимом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты, связанные с участием спортивных мероприятиях по мотокроссу, государственных наград не имеет.

    В судебном заседании Ложкин С.В. выразил желание встать на путь исправления, он раскаивается в содеянном, высказал намерения официального трудоустройства.

    В письменном заявлении потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали, что претензий к подсудимому они не имеет.

    Обстоятельствами, смягчающими ответственность Ложкину С.В., согласно ст.61 УК РФ, по ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ суд учитывает полное признание вины, признание обстоятельств совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики на подсудимого, молодой возраст, наличие грамот за участие в спортивных мероприятиях, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

    Доказательств совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанных преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способа, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность, по ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ УК РФ судом по делу не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

        Учитывая общественную опасность совершенных двух преступлений, наличие указанных смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Ложкина С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно назначить Ложкину С.В. по ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, применив принцип частичного сложения наказаний(ч.2 ст.69 УК РФ). Ложкин С.В. к категории граждан, которым наказание в виде ограничения свободы не назначается (ч.6 ст. 53 УК РФ), не относится. Назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания. Оснований для назначения иного вида наказания по двум преступлениям, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанных двух преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ложкина С.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – 21074, с регистрационным номером М499ТА\18, возвращен законному владельцу Потерпевший №2(л.д.74).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ложкина Станислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9(девять)месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10(десять) месяцев.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Ложкина С.В. следующие ограничения и обязанность:

    - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы;

    - не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать;

    - являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

    Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ложкина С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

    Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М499ТА/18, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №2

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья:                                                                                   И.А. Рекк