Решение по делу № 2-1227/2020 ~ М-1970/2020 от 10.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                                                                    г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калачниковой Л.В.,

с участием истца Ерёменко Вячеслава Валентиновича, его представителя Малиновской М.Г.,

ответчиков – Главы Костинского муниципального образования Вороновой Г.И., представителя ответчика Ануфриевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2020 по иску Ерёменко Вячеслава Валентиновича к администрации Костинского муниципального образования об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектом недвижимости - жилым домом,

установил:

В обоснование заявленных требований (с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ) истец Морозов В.В. сослался на следующие обстоятельства.

С 2013 года он до дня паводка проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями, содержащимися в похозяйственной книге, справке администрации. Собственником данного дома он не является, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом. Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо заявителю для реализации права на получение социальной выплаты в виде жилищного сертификата на приобретение жилья взамен утраченного в результате паводка.

Истец Морозов В.В. просил суд установить факт владения и пользования им на праве собственности объектом недвижимости - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, на день введения режима чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

В судебном заседании истец Морозов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что в спорном жилом доме он проживает по договоренности с его собственником Тороповым Н.С., который надлежащим образом не оформил своих наследственных прав после смерти своих родителей: Торопова С.Ф. и Тороповой Е.П., умерших, соответственно, в 1979 году и в 1996 году. Поскольку данный дом стоял пустой, а ему негде было проживать, он на безвозмездной основе (с учетом разрешения Торопова Н.С.) стал жить в указанном доме, следил за его сохранностью, по мелочам что-то ремонтировал. В данном доме он проживал на момент случившегося паводка, поэтому просит его требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Малиновская М.Г. действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - глава Костинского муниципального образования Воронова Г.И. исковые требования не признала, пояснив, что у спорного жилого дома имеется фактический собственник – Торопов Н.С., который после смерти своих родителей наследственных прав надлежащим образом не оформил. Истец в данном доме проживал по согласованию с собственником. Кроме того, за несколько месяцев до случившегося паводка, Морозов В.В. из данного дома выехал, проживал по иному адресу (по ул. Береговой в пос. Костино), который в зону чрезвычайной ситуации не входит. Справка о проживании истца в спорном жилом доме была выдана для получения Морозовым В.В. паспорта в упрощенном порядке после случившегося наводнения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик – представитель Костинского муниципального образования Ануфриева А.Н. исковые требования не признала, пояснив, что истец какой-то промежуток времени проживал в спорном жилом доме по согласованию с его собственником Тороповым Н.С. Кроме того, данный жилой дом не является капитальным строением, на кадастровом учете не состоит. Просит в иске полностью отказать.

В судебное заседание третье лицо Торопов Н.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением     администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26.06.2019 года № 934 введен режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уда.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 № 2 68-ФЗ                      «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 № 110 утвержден Порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019                         № 556-пп утверждено Положение о порядке и условиях предоставления социальных выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок регистрации прав на недвижимое имущество на момент возникновения спорных правоотношений определялся Федеральным законом от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо соблюдение следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом; получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить; отсутствие спора о праве собственности на недвижимое имущество; у заявителя был документ о владении и пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.

Необходимыми доказательствами в данном случае выступают: доказательства утраты заявителем документа о владении строением; доказательства, подтверждающие факт владения строением; доказательства невозможности получения заявителем надлежащего документа или невозможности его восстановления.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности с 2013 года, в том числе на день введения режима чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне 2019 года, истец Морозов В.В. указал, что владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, с 2013 года. Также указал, что сделок по приобретению указанного дома в собственность, им не заключалось, в данном доме он проживал на безвозмездной основе по согласованию с собственником Тороповым Н.С.

Предъявляя исковые требования об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, истец ссылался на то, что установление данного факта необходимо для реализации права на получение социальной выплаты в виде жилищного сертификата на приобретение жилья взамен утраченного в результате паводка.

Вместе с тем, при рассмотрении судом установлено, и, по сути, не оспаривалось истцом и его представителем, что сделки по приобретению спорного жилого дома в собственность Морозовым В.В. не заключались; ни на день возникновения чрезвычайной ситуации, ни ранее, ни позднее он по месту жительства в данном доме зарегистрирован не был.

Указанные обстоятельства также подтверждают выписки из похозяйственных книг, справки администрации Костинского муниципального образования.

Обстоятельства вселения по соглашению с собственником Тороповым Н.С., а также, проживания на безвозмездной основе подтверждены показаниями свидетелей Т., М., К.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Морозова В.В. заявлены безосновательно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Вместе с тем, представленные суду доказательства не свидетельствуют о том, что Морозов В.В. владеет и пользуется недвижимым имуществом – жилым домом как своим собственным, владел и пользовался недвижимым имуществом на день введения режима чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне 2019 года.

Доказательств, подтверждающих факт возникновения в установленном законом порядке у истца права собственности на спорный жилой дом, либо доказательств, что у него имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и суд такими доказательствами не располагает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Морозову В.В. надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ерёменко Вячеслава Валентиновича к администрации Костинского муниципального образования об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектом недвижимости - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в том числе на день введения режима чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванными сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Е.В. Пакилева

В мотивированном виде решение составлено 15 сентября 2020 года.