Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6137/2011 от 16.11.2011

Судья Жаворонков О.Н. Дело № 22-6137/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 9 декабря 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б. и Римских Н.Н.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Сажина Е.А.

адвоката Ревако Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Пильникова И.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2011 года, которым

ПИЛЬНИКОВ И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

1.      28.01.2008 г. по ст. 158 ч.3 п. «а», п. « а ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 69 ч3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно- досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 27 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., объяснения Пильникова И.В. и адвоката Ревако Е.В., поддержавших доводы жалобы и мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Пильников И.В. просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Пишет, что вину он признал полностью, имеет заболевание пальца, ему необходимо лечение и в колонии- поселении он не в состоянии работать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Пильникова И.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Пильникова И.В. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Пильникова И.В. о смягчении наказания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Наказание Пильникову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. По месту жительства Пильников И.В. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим. При назначении наказания суд учел отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание осужденного. Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены, а поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия не находит, т.к. назначенное Пильникову И.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен Пильникову И.В. в соответствии с правилами ч.1 ст. 58 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания Пильниковым, в колонии- поселении в материалах дела не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2011 года в отношении Пильникова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи