Определение суда апелляционной инстанции от 08.07.2013 по делу № 11-19615/2013 от 24.06.2013

ф/с Басыров И.И.

гр.дело №11-19615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Кировой Т.В. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ***А.Л. по доверенности ***К.О.  на определение Останкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013  года, которым постановлено:

Исковое заявление*** А.Л.  к Управлению ДЖП и ЖФ по СВАО г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

Установила:

***А.Л. обратилась в суд с иском к Управлению ДЖП и ЖФ по СВАО г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на то, что их семья всего 5 человек проживает в 2-х комнатах коммунальной квартиры, признана малоимущей, включена в программу обеспечения жилой площадью, однако до настоящего времени их жилищные условия не улучшены, отдельная квартира не предоставлена, хотя в силу действующего законодательства они имеют право на улучшение жилищных условий.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ***А.Л. по доверенности ***К.О., полагая его неправильным.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 135 п. 1 п.п. 2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что заявление подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является юридическим лицом, расположен по адресу: ***, что к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы не относится.

Согласно п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-1111, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, к полномочиям которого относится, в том числе и принятие решений о предоставлении жилых помещений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, а доводы частной жалобы о необходимости принятия иска к производству Останкинского районного суда Москвы по месту нахождения УДЖП и ЖФ в ВАО, которое, по мнению истца фактически является представительством ДЖП и ЖФ Москвы, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку согласно п. 1.1 Типового положения об управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в административном округе, утвержденного приказом Департамента от 13.11.2002 г. N 94, Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административном округе является его подразделением и не является самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, выводы суда о возврате иска являются правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: