Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2019 (2-13665/2018;) ~ М-9969/2018 от 01.10.2018

Гр.дело №2-2311/2019, 24RS0048-01-2018-011912-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Звягинцеву Виталию Юрьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Звягинцеву В.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Чайзер» с г/н № под управлением ответчика и автомобиля «Субару Оутбэк» с г/н №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца, в связи с чем он выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 115 817,50 рублей. Ответчик не был включен в число водителей. Допущенных к управлению ТС. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 115 817,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3516 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом. дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возрожал.

Ответчик Звягинцев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу с согласия истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Звягинцева В.Ю. и автомобиля «Субару Оутбэк» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Козлову А.И.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Чайзер» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0361481413). Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Оутбэк» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №).

Согласно административному материалу №, собранному по указанному факту ДТП Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Звягинцев В.Ю., управляя автомобилем «Тойота Чайзер», двигаясь задним ходом допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Субару Оутбэк» принадлежащим Козлову А.И.

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Звягинцевым В.Ю. п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Козлова А.И. были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения данного заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 115 817,50 рублей (акт о страховом случае ПР7486335 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместил СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченный потерпевшему ущерб в сумме 115 817,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ОСАГО, заключенного с владельцем автомобиля «Тойота Чайзер» Звягинцевым В.Ю. (полис серии ЕЕЕ №), данный договор был заключен с условием использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 115 817,50 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3516 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Звягинцеву Виталию Юрьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Звягинцева Виталия Юрьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 115 817,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 516 рублей, а всего 119 333,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.