Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2016 ~ М-2540/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-2578 /16                             19 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Федоровой А.А.,

истца Журавлева В.В., его представителя Антипина В.К.,

представителя ответчика Троицкой О.К., действующей на основании доверенности от <дата> №,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Журавлева В. В. к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

                        у с т а н о в и л :

Журавлев В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ ОИК-5) о признании приказа № от <дата> об увольнении незаконным, восстановлении на службе в должности <данные изъяты> отдела охраны ИК-6 ФКУ ОИК-5, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что <дата> на основании приказа № № уволен со службы по основанию, предусмотренному п. «м» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Основанием для увольнения послужило постановление в отношении истца о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, увольнение считает незаконным, поскольку произведено в период болезни, с <дата> по <дата> он находился на амбулаторном лечении в амбулаторно-поликлиническом отделении ФИО8, <дата> ему по телефону сообщили о необходимости явиться в отдел кадров для получения приказа об увольнении, трудовой книжки и денежной компенсации в связи с увольнением <дата>. Пункт 17.16 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы», утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года № 76, содержит прямой запрет на увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни независимо от основания увольнения.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске доводам, дополнил, что в <дата> после возбуждения уголовного дела по соглашению сторон был уволен из ФИО9, вред потерпевшему был возмещен, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, уголовное дело в суде не рассматривалось, он не судим, поэтому при устройстве на службу в ФКУ ОИК-5 в анкете не указал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просит учесть длительность прохождения службы.

Представитель истца Антипин В.К. иск поддерживает, дополнил, что увольнение истца произведено без учета запрета на увольнение в период болезни, его личных и профессиональных характеристик.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-5 исковые требования не признала, представлен в письменной форме отзыв на иск, считает, что истец уволен со службы правомерно, нарушение процедуры увольнения истца работодателем не допущено, увольнение произведено по основанию, не зависящему от воли сторон, поэтому запрет на увольнение в период болезни на истца не распространяется, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Указом Президента РФ от 08.10.1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, Законом РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применением норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

    Судом установлено, что на основании приказа ФКУ ОИК-5 от <дата> № истец в порядке перевода из УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Пермского края назначен на службу в должности младшего инспектора второй категории отдела охраны исправительной колонии №6 с особыми условиями хозяйственной деятельности с <дата> (л.д.№).

    Приказом ФКУ ОИК-5 от <дата> № лс истец уволен из учреждения по пункту «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 (л.д.№).

    Суд считает, что нашли подтверждение обстоятельства прекращения <дата> уголовного дела, возбужденного в отношении Журавлева В. В. в совершении в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в связи с примирением сторон, что подтверждено сведениями следственного отдела Межмуниципального отдела МВД ФИО2 «Соликамский» от <дата> № (л.д.№), пояснениями истца в судебном заседании.

Действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1, (далее Положение) распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со ст. 9 Положения гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он: не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с пунктом «м» части 1 статьи 58 указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Увольнение сотрудника органа внутренних дел по пункту "м" части 1 статьи 58 Положения является следствием прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию и увольнение по названному пункту Положения не зависит от усмотрения работодателя.

Суд считает, что с учетом приведенных выше норм права, наличия обстоятельств прекращения в отношении истца уголовного преследования в связи с примирением сторон является препятствием для прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, при этом, указанное работодателем основание увольнения, является основанием для прекращения трудовых отношений по обстоятельствам не зависящим от воли сторон в связи с чем не подлежит применению правило о запрете увольнения сотрудника в период нетрудоспособности, предусмотренное пунктом 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 6 июня 2005 г. № 76.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений порядка увольнения, влекущих признание увольнения незаконным, работодателем не допущено, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводы истца и его представителя о том, что работодатель не учел его положительные профессиональные и личные качества, а также длительный срок службы, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для удовлетворения иска, поскольку сам факт наличия в отношении истца постановления о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон исключает возможность прохождения службы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Журавлеву В. В. в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 22.09.2016 года.

Судья                          Н.В.Рублева