Приговор по делу № 1-358/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-358/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 11 сентября 2014 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Лопатиной И.И.

подсудимого Доценко Р.А.,

защитника – адвоката Довбялик Е.М.,

потерпевших К., П.,

при секретаре Барышниковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Доценко Р.А.,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Доценко Р.А. совершил хищения чужого имущества, путем кражи и угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов Доценко Р.А. с автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, припаркованного у дома № по <адрес>, тайно похитил - снял руками два зеркальных полотна с боковых зеркал заднего вида, стоимостью 2144 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Доценко Р.А. ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 2144 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов Доценко Р.А. с автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, припаркованного у дома № по <адрес>, тайно похитил - снял руками два зеркальных полотна с боковых зеркал заднего вида, стоимостью 3399 рублей, принадлежащие К. и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Доценко Р.А. потерпевшей К. причинен материальный ущерб в сумме 3399 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 часов Доценко Р.А. с автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, припаркованного у дома № по <адрес>, тайно похитил - снял руками два зеркальных полотна с боковых зеркал заднего вида, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Л. и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Доценко Р.А. потерпевшему Л. причинен материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23:13 часов Доценко Р.А. с автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, припаркованного у дома № по <адрес>, руками снял, то есть тайно похитил два зеркальных полотна с боковых зеркал заднего вида, стоимостью 3056 рублей, принадлежащие Б. и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Доценко Р.А. потерпевшему Б. причинен материальный ущерб в сумме 3056 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23:18 часов Доценко Р.А. с автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, припаркованного у дома № по <адрес>, тайно похитил - снял руками два зеркальных полотна с боковых зеркал заднего вида, стоимостью 1917 рублей, принадлежащие К 2. и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Доценко Р.А. потерпевшей К 2. причинен материальный ущерб в сумме 1917 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23:23 часов Доценко Р.А. с автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, припаркованного у дома № по <адрес>, тайно похитил - снял руками два зеркальных полотна с боковых зеркал заднего вида, стоимостью 1703 рублей, принадлежащие Р. и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Доценко Р.А. потерпевшему Р. причинен материальный ущерб в сумме 1703 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, Доценко Р.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, находящимся в гараже указанного дома, принадлежащим его знакомому П., с которым он и П., распивал спиртные напитки.

Реализуя свой преступный замысел, Доценко Р.А. в указанном гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, без разрешения владельца автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, после чего завел двигатель автомобиля ключом, оставленным П. в замке зажигания автомобиля и умышленно, самовольно, то есть незаконно, выехал на вышеуказанном автомобиле из гаража дома № по указанному адресу на проезжую часть <адрес>. После этого Доценко Р.А. стал передвигаться на автомобиле, которым он завладел неправомерно по улицам <адрес>. Двигаясь в сторону своего дома №, расположенного на <адрес>, Доценко Р.А. в пути своего следования допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим К 1., припаркованным у магазина <данные изъяты> на <адрес>, в результате чего повредил автомобиль <данные изъяты>, г/н №, причинив П. материальный ущерб в размере 53 889 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов Доценко Р.А. был задержан сотрудниками полиции в автомобиле марки <данные изъяты>, г/н №, у дома № по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Доценко Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Доценко Р.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый Доценко Р.А. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Довбялик Е.М., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Доценко Р.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Довбялик Е.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Доценко Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Б., Л., К., К 2., Р., П. и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - С. согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лопатина И.И. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренный пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Доценко Р.А. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Доценко Р.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО <данные изъяты>) квалифицируются по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом действия подсудимого Доценко Р.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая К.) квалифицируются по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом действия подсудимого Доценко Р.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Л.) квалифицируются по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом действия подсудимого Доценко Р.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Б.) квалифицируются по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом действия подсудимого Доценко Р.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая К 2.) квалифицируются по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом действия подсудимого Доценко Р.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Р.) квалифицируются по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом действия подсудимого Доценко Р.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший П.) квалифицируются по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд учитывает правила части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый Доценко Р.А. - в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, не судим, частично ущерб возместил.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого и его матери – инвалида № группы.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно части 1 статьи 56 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, или только если соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, исходя из санкции части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, наказание подсудимому назначается в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доценко Р.А. признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО <данные изъяты>) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Доценко Р.А. признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая К.) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Доценко Р.А. признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Л.) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Доценко Р.А. признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Б.) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Доценко Р.А. признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая К 2.) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Доценко Р.А. признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Р.) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Доценко Р.А. признать виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший П.) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 02 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, по совокупности преступлений назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 02 месяца.

Возложить на Доценко Р.А. следующие ограничения:

- не уходить из дома в период с 23-00 часов до 6 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - «<адрес>»;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Доценко Р.А. материальный ущерб, причиненный потерпевшим в следующем размере, исходя из положений статьи 252 УПК Российской Федерации:

- в пользу П. - 53 889 рублей,

- в пользу представителя ООО <данные изъяты> С. – 2144 рубля;

- в пользу Б. – 3056 рублей;

- в пользу К 2. –1917 рублей;

- в пользу Р. – 1703 рубля.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, свидетельство о регистрации и ключ от данного автомобиля – оставить по принадлежности П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг