Решение по делу № 2-3023/2013 от 29.04.2013

К делу №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего             Арестова Н.А.,

при секретаре Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суслова с.н. к Фанаилову В.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору.

В обоснование своих доводов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фанаиловым В.Г. заключен договор купли продажи строительных материалов, согласно которому им было передано ответчику <данные изъяты> за поставку ВКБлока из газобетона 625*300*250 D500 В2,5 F35 ГОСТ 31360-2007 РЗПГ в количестве 81 000 штук и ВКБлока из газобетона 625*300*250 D500 В3.5 F35 ГОСТ 31360-2007 в количестве 21 000 штук. Товар должен быть передан покупателю по месту его нахождения в течение 2 рабочих дней с момента оплаты, однако до настоящего момента Фанаилов В.Г. товар не поставил. Полагает, что указанное обстоятельство является существенным нарушением договора, поскольку срок поставки превысил полгода, в результате чего у него отсутствует возможность продолжать строительство дома, на что он рассчитывать при заключении договора на поставку строительных материалов. Указал, что им в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи, содержащее требование о возврате денежных средств за непереданный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик указанное уведомление проигнорировал. Просит расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов, заключенный между ним и Фанаиловым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Фанаилова В.Г. в его пользу предварительную оплату по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жилинский А.С. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телеграммой. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Суслов С.Н. передал Фанаилову В.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> за строительные материалы: ВКБлок из газобетона 625 х 300 х 250 D500 в количестве 81 000 штук и ВКБлок из газобетона 625 х 150 х 250 D500 в количестве 21 000 штук.

ДД.ММ.ГГГГ между Фанаиловым В.Г., именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Сусловым С.Н., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи строительных материалов, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить следующие строительные материалы: ВКБлок из газобетона 625*300*250

D500 В2,5 F35 ГОСТ 31360-2007 РЗПГ в количестве 81 000 штук и ВКБлок из газобетона 625*150*250 D500 В3,5 F35 ГОСТ 31360-2007 в количестве 21 000 штук.

Как следует из п. 2.2 и п. 2.3 договора, товар передается покупателю в месте нахождения покупателя, а именно по адресу: <адрес>, не позднее 2 рабочих дней с момента оплаты товара.

Цена товара, передаваемого по указанному договору, составляет <данные изъяты>п. 3.2 Договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатил стоимость товара, что подтверждается распиской от имени Фанаилова В.Г.

Однако до настоящего времени условия договора со стороны ответчика не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в случае существенного нарушения одной из сторон условий договора другая сторона вправе требовать его расторжение.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика заказным письмом направил уведомление о расторжении договора купли-продажи и требование о возврате денежных средств за неоплаченный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ответчиком указанного уведомления. Однако ответчик ответ не предоставил.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств, оспаривающих требования истца.

Таким образом, суд считает необходимым требование истца о расторжении договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свою часть договора и не передал Суслову С.Н. строительные материалы.

В силу требований ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, истец Суслов С.Н. предпринимательскую деятельность не осуществляет, в связи, с чем к правоотношениям между истцом и ответчикам подлежат применению нормы ч. 4 ст. 487 ГК РФ, касающиеся последствий неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за непереданный товар в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика размер неустойки (пени) в сумме <данные изъяты>, согласно представленному расчету.

Судом установлено, что п. 4.2 договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока передачи товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 1 % от стоимости непереданного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая установленное, суд полагает принять представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в.т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая исковые требования в части взыскании с ответчика расходов по оплате за услуги представителя суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате серия № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суслова С.Н. к Фанаилову В.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов, заключенный между Фанаиловым В.Г. и Сусловым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фанаилова В.Г. в пользу Суслова С.Н. предварительную оплату по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: