Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2014 ~ М-129/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-124/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2014 года        город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Якшиной К.В.,

с участием: представителя истца по доверенности и ордеру адвоката К.И.А.

третьего лица В.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булавиной Г.Г., Безродной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.С. к Булавину С.Ю. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника в распоряжении недвижимым имуществом.

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в осуществлении прав собственника в распоряжении недвижимым имуществом. В обосновании заявленных требований истцы указали, что Булавиной Г.Г. и несовершеннолетней Б.А.С., на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве (по <данные изъяты> доли каждому) на двухкомнатную квартиру № <адрес>. Правоустанавливающим документом является: договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного в простой письменной форме. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории СК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №, что подтверждается соответствующими свидетельствами серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником другой доли составляющей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности является ответчик.

В настоящее время они решили распорядиться принадлежащими им долями по договору купли-продажи стоимость принадлежащей доли они определили в <данные изъяты> рублей.

По правилам ч.1 ст.250 ГК РФ «При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов».

В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ они предложили ответчику приобрести у них <данные изъяты> доли за цену в <данные изъяты> рублей, данное предложение ими было выражено в письменной форме и нотариально удостоверено.

ДД.ММ.ГГГГ Булавин С.Ю. направил нотариусу К.Г.Е. свое согласие о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки (копия прилагается). Одновременно с этим, в своем согласии он выразил ряд условий, при которых он намерен приобрести отчуждаемую долю.

Так как закон не предполагает каких-либо дополнительных условий со стороны покупателя, тем более, что эти условия их не устраивают, то они стали предлагать приобрести их доли третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве с гр. В.В.В., достигли соглашения по существенным условиям договора и получили в счет стоимости отчуждаемого имущества <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно Распоряжению главы г. Лермонтова СК от ДД.ММ.ГГГГ за № им было дано разрешение на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетнему, при приобретении в собственность Б.А.С. доли в другой квартире. Данные условия были выполнены нами в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК было вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки по основаниям отсутствия в документах отказа совладельца от преимущественного права покупки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они повторно направили ответчику уведомление о продаже принадлежащих нам долей (копии заявлений прилагаются). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо о желании приобрести у них указанные доли. При этом на их предложение, выраженное в письменной форме о назначении времени и места для заключения сделки и достижения существенных условий, ответчик игнорировал.     

В связи с тем, что ответчик злоупотребляя своим правом создает условия, при которых не представляется возможным распорядиться принадлежащим им имуществом, то без обращения в суд они не могут реализовать свои права по распоряжению имуществом.

Согласно ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Таким образом, они надлежащим образом исполнили обязанности по извещению участника общей долевой собственности о предстоящей продаже доли с указанием ее цены. Уведомление о продаже, направленное ответчику соответствует предъявляемым к нему требованиям, поскольку в нем указаны все существенные условия, в том числе намерение продать долю, ее цена, однако ответчик препятствует им осуществить сделку купли-продажи, а поэтому они вынуждены обратиться в суд. Просят суд обязать ответчика Булавина С.Г. не чинить им препятствия в осуществлении своего права собственника распоряжаться своим имуществом путем заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода прав общей долевой собственности принадлежащих им <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат К.И.А. полностью поддержала требования своих заявителей и показала суду, что на протяжении нескольких лет ее доверители не могут осуществить свои права по распоряжению имуществом. Они в установленном порядке обращались к ответчику, он дает свое согласие, а в последствие уклоняется от совершения сделки. В настоящее время ответчик также дал свое согласие, однако никаких дальнейших действий не предпринимает, злоупотребляя своим правом. Просит суд полностью удовлетворить требования своих доверителей.

Третье лицо В.В.В. показала суду, что она действительно, подписала договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве на вышеуказанную квартиру и полностью передала причитающуюся по договору сумму, о чем имеется расписка. Ответчик Булавин С.Ю. неоднократно пытался сорвать сделку и соглашался купить долю, но потом никаких действий к покупке не предпринимал.

Ответчик Булавин С.Ю. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 205 ГК РФ, при продаже доли вправе общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественноеправопокупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
         Из материалов дела следует, что истцам на основании свидетельства о праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> что подтверждается свидетельством о праве № и №. Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик.

Как установлено судом и подтверждено в судебном заседании между третьим лицом В.В.В. и Булавиной Г.Г., Б.А.С. достигнуто соглашение о покупке принадлежащей истцам <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>. В обеспечение данного соглашения заключен договор купли-продажи, о чем свидетельствует расписка, представленная суду третьим лицом В.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Булавина Г.Г. обратилась к нотариусу города Лермонтова Х.Л.Ш., который удостоверил ее заявление на имя ответчика о намерении продать свои доли в праве ответчика преимущественной покупки.

Из материалов дела следует, что ответчик Булавин С.Ю. получил уведомление и он этого не отрицал при подготовке дела к слушанию, направил нотариусу свое согласие, однако как установлено судом до настоящего времени не предпринял мер к заключению договора купли-продажи, более того всячески уклоняется от его заключения.

Согласно ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю вправе собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а вправе собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Для регистрации заключенного между истцами и третьим лицом договора купли-продажи они обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, где им разъяснили, что участник общей долевой собственности не отказался воспользоваться преимущественнымправомпокупки, и отсутствие его согласия, либо отказа, государственная регистрация перехода права собственности будет приостановлена до получения сведений, что сособственник надлежащим образом уведомлен о намерении продать комнаты и долю в местах общего пользования.

Как установлено судом, ответчику Булавину С.Ю. известно о предстоящей передаче <данные изъяты> долей в праве на спорную квартиру третьему лицу В.В.В. однако он намеренно уклоняется от заключения сделки.

         Таким образом, истцы надлежащим образом исполнили обязанности по извещению участника общей долевой собственности о предстоящей продаже своих долей с указанием ее цены. Уведомление о продаже, направленное ответчику, соответствует предъявляемым к нему требованиям, поскольку в нем указаны все существенные условия, в том числе намерение продать долю, ее цена.

           На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению..

                    В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно заявлению представителя истцов ее доверители оплатили услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Булавиной Г.Г., Безродной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.С. к Булавину С.Ю. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника в распоряжении недвижимым имуществом удовлетворить.

Устранитьпрепятствия, чинимые Булавиным С.Ю. в отчуждении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> путем регистрации сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества без согласия Булавина С.Ю..

.Взыскать с Булавина С.Ю. в пользу Булавиной Г.Г. <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в районный суд города Лермонтова.

Председательствующий судья                                                Т.М. Федотова

На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило