Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2012 ~ М-1572/2012 от 31.08.2012

Дело № 2-1656/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка       03 октября 2012 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре судебного заседания Касаткиной Н.С., с участием истца Шестеренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестеренко Алексея Ивановича к Кошелеву Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шестеренко А.И. обратился в суд с иском к Кошелеву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ним и Кошелевым В.А. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ... ФИО5, на сумму ... рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик Кошелев В.А. взял в долг у Шестеренко А.И. деньги в сумме ... рублей и обязался вернуть их истцу по истечении срока действия договора займа - до Дата. Однако, в указанный в договоре займа срок денежные средства Кошелев В.А. не возвратил и в добровольном порядке возвращать их не намерен. Истец просит суд взыскать с Кошелева Владимира Александровича в его пользу денежные средства по договору займа в сумме ... рублей.

Истец Шестеренко А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснил, что Кошелев В.А. собирался купить базу и на организацию своего дела Дата взял у него в долг ... рублей, о чем в присутствии нотариуса ... ФИО5 был подписан договор займа. Денежные средства в указанной сумме были переданы им Кошелеву В.А. в день подписания данного договора. Просил суд взыскать с Кошелева Владимира Александровича в его пользу сумму долга в размере ... рублей.

В судебное заседание ответчик Кошелев В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик Кошелев В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шестеренко А.И. к Кошелеву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на нотариально заверенный договор займа в подтверждение получения ответчиком суммы займа и срока его возврата.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Как следует из копии договора займа от Дата, удостоверенного нотариусом ... ФИО5, Кошелев Владимир Александрович получил в собственность от Шестеренко Алексея Ивановича деньги в сумме ... рублей, и обязуется вернуть Шестеренко Алексею Ивановичу вышеуказанную денежную сумму займа в размере ... рублей в срок до Дата без уплаты процентов (л.д. 4).

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шестеренко Алексея Ивановича к Кошелеву Владимиру Александровичу о взыскании суммы долга в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец Шестеренко А.И. оплатил государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 5), при этом, полный размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче рассматриваемого искового заявления, составил ... рублей.

Принимая во внимание, что определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата было удовлетворено ходатайство Шестеренко А.И. о предоставлении ему отсрочки по уплате госпошлины в полном размере, до вынесения решения по существу (л.д. 2), суд считает необходимым взыскать с Кошелева Владимира Александровича в пользу Шестеренко Алексея Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также взыскать с Кошелева Владимира Александровича в бюджет администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Шестеренко Алексея Ивановича к Кошелеву Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Владимира Александровича, родившегося Дата, в пользу Шестеренко Алексея Ивановича сумму долга по договору займа от Дата в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме ... рублей, а всего сумму ....

Взыскать с Кошелева Владимира Александровича, родившегося Дата, в бюджет администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ... рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Кошелевым В.А. может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение в окончательной форме принято 08 октября 2012 года.

Судья:         О.А. Якубова

2-1656/2012 ~ М-1572/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шестеренко Алексей Иванович
Ответчики
Кошелев Владимир Александрович
Суд
Михайловский районный суд Волгоградской области
Судья
Якубова О.А.
Дело на сайте суда
mihal--vol.sudrf.ru
31.08.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.08.2012Передача материалов судье
05.09.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.09.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2012Судебное заседание
08.10.2012Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.10.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.11.2012Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.01.2013Дело оформлено
10.01.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее