Определение по делу № 2-1655/2020 ~ М-984/2020 от 13.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 - 38RS0036-01-2020-001282-55 (№ 2 – 1655/2020) по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», Банк) к Ахметчину Евгению Зинуровичу о взыскании неустойки по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Ахметчину Е.З., указав обоснование иска следующее.

Между Банком и ООО «Компания ИТИС» 06.11.2009 заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - кредитный договор от № 1), в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 5700000 рублей на срок до 03.11.2016 под 20 % годовых (с учетом дополнительных соглашений). Согласно п. 7.1 данного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 1 между Банком и Ахметчиным Е.З. заключен договор поручительства <Номер обезличен> от 06.11.2009 (далее - договор поручительства № 1), в соответствии с п. 2.1 которого поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № 1.

Также между Банком и заемщиком 03.04.2013 заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - кредитный договор № 2), в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 4600000 рублей на срок до 03.04.2018 под 20 % годовых (с учетом дополнительных соглашений). Согласно п. 9.1 данного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 2 между Банком и ответчиком заключен договор поручительства <Номер обезличен> (далее - договор поручительства № 2), в соответствии с п. 2.1 которого поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № 2.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.05.2018 по гражданскому делу № 2 – 1326/2018 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность:

- по кредитному договору № 1 по состоянию на 12.03.2018 в размере 5276010 рублей 43 копеек, в том числе, 3368193 рубля 30 копеек – основной долг, 198320 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 909496 рублей 70 копеек – проценты за просроченный кредит, 800000 рублей – неустойка;

- по кредитному договору № 2 по состоянию на 12.03.2018 в размере 4100116 рублей 70 копеек, в том числе основной долг - 2490251 рубль 36 копеек, 579317 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 330548 рублей 02 копейки – проценты за просроченный кредит, 700000 рублей – неустойка.

В нарушение требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитных договоров, ответчик не исполнил своих обязательств по своевременному погашению кредитов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № 1 за период с 13.03.2018 по 22.01.2020 составила 2202147 рублей 56 копеек, в том числе: 1657113 рублей 80 копеек – неустойка по основному долгу, 545033 рубля 76 копеек – неустойка по процентам за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № 2 за период с 13.03.2018 по 22.01.2020 составила 2511830 рублей 54 копейки, в том числе: 1 845 834 рубля 83 копейки – неустойка по основному долгу, 676995 рублей 71 копейка – неустойка по процентам за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1 в размере 2202147 рублей 56 копеек, задолженность по кредитному договору № 2 в размере 2522830 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31824 рублей 89 копеек.

ПАО КБ «Восточный» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, представитель Банка Уткин С.В., действующий на основании доверенности от 17.01.2020, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 7, 98, 99, 102, 104, 109,110, 160, 161).

Ответчик Ахметчин Е.З. (являющийся одновременно учредителем и генеральным директором ООО «ИТИС» - л.д. 95) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, каких – либо ходатайств не направил (л.д. 102, 106, 107, 147, 148, 150 – 153, 160 - 164).

Третье лицо ООО «ИТИС» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило (л.д. 102, 105, 109, 149, 160, 165).

В силу положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, по общему правилу место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика признается правильным.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Данное положение гражданского процессуального законодательства направлено на реализацию указанных выше конституционных принципов.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 13.03.2020, входящий № 10264 (направлено почтой 05.03.2020), в нём указан адрес регистрации ответчика: <адрес обезличен>, фактический адрес проживания: <адрес обезличен> (л.д. 5).

При этом судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанным адресам, Ахметчину Е.З. не вручена, конверты вернулись в суд по истечению срока хранения (л.д. 106, 107, 147, 148).

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы ГУ МВД РФ по Иркутской области Управления по вопросам миграции, ответчик Ахметчин Е.З. с 18.02.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 157).

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ответчик на территории Свердловского района г. Иркутска не зарегистрирован, постоянно не проживал и в настоящее время не проживает. Исковое заявление подано к лицу, имеющему регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> - на территории, относящейся к юрисдикции Иркутского районного суда Иркутской области. Для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении данного дела оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области подлежит удовлетворению, а дело - направлению по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области – по месту жительства и регистрации ответчика.

Суд считает, что такой вывод отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 38RS0036-01-2020-001282-55 (№ 2–1655/2020) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░